Решение по делу № 11-21/2016 от 25.01.2016

                                                                                            Дело №11-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

21 апреля 2016 года                                                              г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя УРОО «Комитет по защите прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- по иску УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Чермашенцева С.В. к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей,

                                               У С Т А Н О В И Л:

УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Чермашенцева С.В. обратилось в суд к ООО Спортмастер мотивирую тем, что 01 июня 2013 года между Чермашенцевым СВ. и ООО «Спортмастер» заключён предварительный договор, купли-продажи на приобретение спортивного инвентаря. В рамках заключённого предварительного договора купли-продажи Чермашенцевым СВ. авансом была внесена в кассу Ответчика сумма в размере 5 000 рублей, что подтверждается выданной подарочной картой «Спортмастер» на аналогичную сумму. Согласно пп.1 п.1 ст.251 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления. В силу п. 18 ч.2 ст.250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп.21 п.1 ст.251 НК РФ. На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Полученные суммы за подарочные карты являются предварительной платой за товары (работы, услуги), которые учитываются в доходах в соответствии с пп.1 п.1 ст.251 НК РФ. Данные суммы включаются в доходы продавца только при фактическом погашении указанных карт. Следовательно, неизрасходованные суммы денежных средств, оставшиеся на неиспользованных подарочных картах, в силу п. 18 ч.2 ст.250 НК РФ, являются кредиторской задолженностью продавца и включаются в доходы только в случае; невозврата их покупателю и истечения срока исковой давности. Срок действия карты «11.2013», следовательно начиная с -Дата- истец не имеет возможности использовать денежные средства, и подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ либо по согласованию с покупателем переводятся на новые подарочные карты. Кроме того, с ответчика за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в пользу ответчика подлежит взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 762 рублей 71 коп.

В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с -Дата- по день вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- в удовлетворении исковых требований истца отказано.

В апелляционной жалобе УРОО «Комитет по защите прав потребителей» просит решение суда отменить, исковые требования истца удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировой судья вынес решение с нарушением принципов гражданского судопроизводства.

Представитель УРОО «Комитет по защите прав потребителей», Чермашенцев С.В., ответчик ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Чермашенцев С.В. приобрел в магазине Спортмастер подарочную карту <данные изъяты> на сумму 5 000 рублей, сроком действия до -Дата- года, данная карта не использована до вышеуказанного срока.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Соответственно, подарочная карта на сумму 5000 рублей не может являться неосновательным обогащением, поскольку предоставляет ее держателю право на получение товара на указанную в нем сумму.

Подарочная карта по своей природе является лишь подтверждением факта возникновения обязательства перед держателем карты, то есть не отвечает признакам товара, определенным ст. 38 НК РФ, приобретается для передачи третьему лицу и выступает инструментом расчетов в виде задолженности продавца перед ее держателем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку само по себе наличие у истца подарочной карты не свидетельствует еще о заключении с ответчиком договора купли-продажи определенного товара, а также и не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о приобретении ответчиком спорных денежных средств без должного правового основания.

Кроме того, подарочная карта не является товаром, не индивидуализирует объект, относительно которых потребитель может заявить о нарушении своих прав, что свидетельствует на отсутствие оснований для применения к правоотношениям ФЗ «О защите прав потребителей» в части нарушения прав потребителя.

Кроме того, истец не указал, какие именно права потребителя были нарушены, мировым судьей также не установлены нарушения прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 362-364 ГПК РФ, суд                                  

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░