Решение от 19.08.2022 по делу № 2-1-443/2022 от 03.02.2022

Дело №2-1-443/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Апалькова П.И. к Богданову П.И. Сальникову П.И., обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Апальков П.И. обратился в суд с иском к Богданову А.С., Сальникову Ф.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» об освобождении имущества от ареста, указав, что на основании договора купли-продажи простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ Сальников Ф.Ю. продал Богданову А.С. автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак № RUS.

На основании договора купли-продажи простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Богданова А.С. вышеуказанный автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS.

Поскольку приобретенный им автомобиль ФОРД МОНДЕО, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS на момент покупки имел механические повреждения после ДТП, он не мог пройти технический осмотр автомобиля, заключить договор страхования по ОСАГО и поставить автомобиль на учёт сразу после заключения договора.

В ДД.ММ.ГГГГ года после ремонта автомобиля он оформил договор страхования ОСАГО на автомобиль и получил страховой полис ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение №2 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника с выдачей государственных регистрационных знаков, СТС и внесением изменений в ПТС.

Однако ему в проведении регистрационных действий было отказано по причине наложения запрета на проведение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы.

Поскольку приобретенный им автомобиль ФОРД МОНДЕО, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 860 ВС 57 RUS на момент покупки была в поврежденном состоянии после ДТП, он не мог ее поставить на учет сразу после заключения договора. В настоящее время, он также не имеет возможности поставить указанный автомобиль на учет, поскольку регистрационные действия запрещены. Он полагает, что арест имущества – автомобиля марки ФОРД МОНДЕО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак Т 860 ВС 57 RUS, произведен незаконно, так как автомашина принадлежит мне на основании письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расчет между ним и продавцом Богдановым А.С. был произведен полностью, ключи от автомобиля, документы на автомобиль (паспорт транспортного средства) были переданы ему в день подписания договора, автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в его пользовании.

В связи с чем, истец просил освободить от ареста автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы.

В судебное заседание Апальков П.И. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении данного дела без его участия, и об отказе от исковых требований к Богданову А.С., Сальникову Ф.Ю., ООО «Эксперт» об освобождении имущества от ареста, в связи с разрешением спора в добровольном порядке. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Богданов А.С. в судебное заседание не явился в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сальников Ф.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: