Решение по делу № 2-894/2018 от 17.05.2018

Дело 2-894/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 20 июня 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием ответчика Петрова Р.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к Петрову Р.Н. о взыскании суммы задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Петрову Р.Н. о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче по подсудности данного гражданского дела мировому судье.

В предварительное судебное заседание представитель истца администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Петров Р.Н. не возражал против передачи по подсудности гражданского дела мировому судье.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 24 мая 2010 года № 166/10 в размере 25 974 рублей 79 копеек.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности не превышают сумму в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ гражданское дело по иску администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к Петрову Р.Н. о взыскании суммы задолженности по договору аренды, относится к подсудности мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░