Решение по делу № 10-3/2017 от 25.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

19 сентября 2017 г. сел. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при секретаре: Бугаевой Л.М.,

с участием: прокурора Курахского района РД – Лагметовой Ф.К.,

и Зухрабова ФИО8

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зухрабова ФИО9. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зухрабов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и проживающий в сел.<адрес> РД, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, не военнообязанный, судимый приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, судимость погашена,

освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Зухрабов ФИО11 использовал заведомо подложный документ при регистрации права собственности на земельный участок.

Преступление совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РД при установленных судом обстоятельствах, подробно приведенных в постановлении.

В судебном заседании Зухрабов ФИО12 вину не признал.

В апелляционной жалобе Зухрабов ФИО13 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая, что его вина не доказана в судебном заседании, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают его виновность. Кроме того, указывает, что вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении него, как на члена участковой комиссии с правом решающего голоса, должен приниматься руководителем следственного органа Следственного комитета по субъекту РФ, а не дознавателем ОМВД России по Курахскому району РД. Он по незнанию закона не сообщил в территориальную избирательную комиссию Курахского района РД о имеющейся у него судимости, а потому считает, что его освобождение Постановлением ТИК Курахского района РД № от ДД.ММ.ГГГГ от обязанностей члена участковой избирательной комиссии, отменённое постановлением Избирательной Комиссиии Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, не прекратило его действие в составе членства в УИК с правом решающего голоса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Зухрабова ФИО14 и прокурора Лагметову Ф.К., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Зухрабова ФИО18 в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей Керамова ФИО15., Ахмедова ФИО16. и Гашимова ФИО17., а также письменными и иными доказательствами содержащимися в материалах уголовного дела.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу постановления, согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу.

Таким образом, как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу постановления доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ, и их совокупность правомерно признана достаточной для вынесения постановления.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованным довод Зухрабова ФИО19. о нарушении порядка при возбуждении уголовного дела, поскольку из материалов уголовного дела следует, что постановлением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ была сформирована участковая территориальная комиссия избирательного участка N 870 в составе 5 членов комиссии с правом решающего голоса, в число которых вошел Зухрабов ФИО20.

Постановлением ТИК Курахского района РД от ДД.ММ.ГГГГ полномочия члена избирательной комиссии Зухрабова ФИО21 прекращены.

Постановлением Избирательной Комиссии Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ постановление ТИК Курахского района РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Как следует из ответа на запрос суда, направленного председателем Избирательной Комиссии по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, Зухрабов ФИО22. являлся членом участковой избирательной комиссии №№ Курахского района РД с правом решающего голоса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Зухрабов ФИО23 является членом участковой избирательной комиссии № Курахского района РД в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как указал Конституционный Суд РФ, исходя из конституционно-правового смысла норм главы 52 УПК РФ в целом, специальный (усложненный) порядок возбуждения уголовных дел и производство по ним в отношении указанной категории должностных лиц, предоставляющий им дополнительные процессуальные гарантии, обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 637-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 962-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1905-О и др.).

Установленный главой 52 УПК особый порядок судопроизводства - это гарантия социального и правового статуса персон, в ней поименованных; он действует постольку, поскольку они этим статусом обладают, и перестает действовать, как только они его утрачивают (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 10. С. 28).

Указанная позиция также нашла свое отражение и в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым положения уголовно-процессуального закона не распространяют особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого на лиц, уволившихся из следственных органов, а потому не являющихся следователями (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 637-О).

Таким образом, постановление Избирательной Комиссии Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, признавшее незаконным постановление ТИК Курахского района РД от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Зухрабова ФИО25 из числа членов участковой избирательной комиссии, не свидетельствует о необходимости возвращения мировым судьей уголовного дела прокурору, поскольку все процессуальные действия в отношении Зухрабова ФИО24 уже выполнены, а уголовно-процессуальный закон, в соответствии со ст. 4 УПК РФ, обратной силы не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального закона в несоблюдении процедуры производства по уголовному делу в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, установленной п. 9 ч. 1 ст. 447 и п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ и предусматривающей возбуждение уголовного дела руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зухрабова ФИО26. без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Довлетханов