Решение по делу № 2-909/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-909/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001673-40

Решение

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск                                                                 31 августа 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Портных В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Забайкальском крае к Никифорову ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> госномер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО3 и повреждением чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представитель филиала в Забайкальском крае Васильева А.А., действующая на основании доверенности, в иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никифоров Е.В., будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, которые о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с надлежащим уведомлением сторон, суд на основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Исходя из статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

    Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подп. "г,д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 часов Никифоров Е.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигался по дороге <адрес>

На <адрес> Никифоров Е.В., проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности будучи должным и могущим предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.4, 1.5 ПДД, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1 ПДД, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в случае отсутствия разметки и знаков определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, из-за состояния алкогольного опьянения, двигаясь с боковым интервалом, не обеспечивающим ему безопасность движения, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем создал опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, двигавшегося по <адрес> с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО3 и ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Имеющиеся телесные повреждения как единовременные расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства стороной ответчика, третьими лицами не оспорены и следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24), протокола осмотра места происшествия (л.д.25-34), протоколов осмотра транспортного средства (л.д.35-36), схемы ДТП (л.д.37), постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по <данные изъяты> в связи с актом об амнистии (л.д.5-6).

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность ФИО8 - собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Актом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ причинение Никифоровым Е.В. вреда здоровью ФИО3 и транспортному средству ФИО5 признано страховым случаем, принято решение о выплате потерпевшим страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей утраченный заработок ФИО3, <данные изъяты> рублей за повреждение транспортного средства ФИО5 (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п. 2.5, п. 9.1 ПДД РФ, приходит к выводу о том, что ответчик, нарушив правила дорожного движения, допустив дорожно-транспортное происшествия, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, ФИО5 имущественный ущерб в виде поврежденного автомобиля, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, стороной ответчика не предоставлено.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Иск удовлетворить.

Взыскать с Никифорова ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

      Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                     Т.А.Яскина