Решение по делу № 33-929/2015 (33-13077/2014;) от 26.12.2014

Дело № 33- 929

Судья Устинова JI.A.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2015 года дело по частной жалобе Картошина А.А. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Картошина А.А. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 25.09.2014г.».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 25.09.2014 года Картошину А.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Н. от 09.06.2014г. и 16.06. 2014г. о запрете регистрационных действий.

20.10.2014г. в суд поступила апелляционная жалоба заявителя на указанное выше решение.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21.10.2014г. апелляционная жалоба Картошина А.А. оставлена без движения как не соответствующая требованиям ч. 5 ст. 322 ГПК Российской Федерации, поскольку количество копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не соответствовало числу лиц, участвующих в деле, судьей был установлен срок для исправления недостатков до 30.10.2014г.

Определением от 12.11.2014г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что не были устранены недостатки, указанные в определении от 21.10.2014г.

Картошин А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение от 12.11.2014г., просит его отменить по тем основаниям, что определение от 21.10.2014г. он не получал, какие необходимо устранить недостатки и в какой срок не знал, в связи с чем нарушены его права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения является основанием для ее возврата лицу, подавшему жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обоснованно исходил из того, что жалоба не соответствует положениям ч. 5 ст. 322 ГПК Российской Федерации, так как к ней не были приложены копии жалобы и документы по числу лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом Картошину А.А. сопроводительным письмом от 22.10.2014г. за № 15364 по адресу: ****, сведений о получении заявителем копии определения или возврате письма в материалах дела отсутствуют, заявитель факт получения указанного определения не подтверждает.

С учетом того, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель не получал, он лишен был возможности устранить указанные судьей недостатки, в связи с чем возврат апелляционной жалобы нарушает его права на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах определение от 12.11.2014г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в Чайковский городской суд Пермского края для выполнения требований ст. ст. 322- 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 ноября 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: