Решение по делу № 33а-469/2022 от 10.01.2022

Судья Самоукина М.А. №33а-469/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал №М-9531/2021

город Калуга                       08 февраля 2022 года

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Коротковой И.Д., рассмотрев частную жалобу Мезенцева Романа Владимировича на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2021 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

установил:

22 ноября 2021 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Мезенцева Р.В. к сотруднику отдела лицензионно-разрешительной работы Акимовой Н.А., в котором административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика об отказе в качественном выполнении услуги по его заявлениям о продлении разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2021 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Мезенцевым Р.В. поставлен вопрос об отмене определения судьи от 25 ноября 2021 года как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что действия (бездействие) должностного лица, к которому Мезенцевым Р.В. заявлены требования по настоящему административному иску, по рассмотрению заявлений административного истца о продлении разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему являлись предметом судебной проверки.

Так, не вступившим в законную силу на момент вынесения обжалуемого определения решением Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2021 года в удовлетворении требований административного иска Мезенцева Р.В. к отделу лицензионно-разрешительной работы (по г.Калуге и Перемышльскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области, старшему инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Калуге и Перемышльскому району Калужской области) Управления Росгвардии по Калужской области Акимовой Н.А. о признании фразы не соответствующей действительности, признании заключения об отказе в выдаче разрешения недействительным, понуждении к продлению сроков действия разрешений отказано.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оставления административного искового заявления без рассмотрения является правильным.

Из представленных материалов следует, что в производстве районного суда находилось административное дело по административному иску заявителя по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, как заявлено по настоящему административному иску.

Один и тот же оспариваемый факт, которому давалась оценка, не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов.

Довод частной жалобы о наличии иного предмета спора по настоящему административному иску не соответствует материалам дела.

Частная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мезенцева Романа Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Калужского областного суда И.Д. Короткова