Решение по делу № 2-11478/2024 от 24.10.2024

72RS0014-01-2024-015007-97

№2-11478/2024

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                  03 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11478/2024 по иску Хохрина Евгения Андреевича к Мауреру Олегу Николаевичу о взыскании арендной платы, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец Хохрин Е.А. обратился в суд с иском к Мауреру О.Н.    о взыскании арендной платы в размере 99 000 руб., ущерба в размере 67 100 руб., расходов по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что 22 мая 2023 года между сторонами заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого арендодатель Хохрин Е.А. принял на себя обязательство предоставить арендатору Мауреру О.Г. транспортное средство за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял на себя обязательство    своевременно вносить плату за пользование имуществом, вернуть транспортное средство истцу.

Истец обязательств по договору аренды исполнил надлежащим образом, передал ответчику автомобиль DATSU ON-DO г.р.з. У 315 ХК 72, ответчик обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, не вносит плату по договору аренды, кроме того, вернул транспортное средство в поврежденном виде.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хохрин Е.Н. является собственником автомобиля DATSU ON-DO г.р.з. №

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество (ст. 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Между Хохриным Е.Н. и Маурером О.Н. 22 мая 2023 года заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №23-0089 по условиям которого арендодатель Хохрин Е.А. принял на себя обязательство предоставить арендатору Мауреру О.Г. транспортное средство DATSU ON-DO г.р.з. № за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял на себя обязательство    своевременно вносить плату за пользование имуществом, вернуть транспортное средство истцу.

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи автомобиля в исправном техническом состоянии и без повреждений.

Ответчиком возвращено транспортное средство DATSU ON-DO г.р.з. № в поврежденном состоянии.

Согласно заключения эксперта №2321/2 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля DATSU ON-DO г.р.з. У 315 ХК 72 по повреждениям, полученным в результате эксплуатации Маурером О.Н. транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца DATSU ON-DO г.р.з. № составляет 67 100 руб.

Поскольку указанные повреждения автомобиля возникли в период его нахождения в пользовании ответчика, то последний является лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу истца.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из этого, с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит требования истца в части взыскания с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 67 100 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, между Хохриным Е.Н. и Маурером О.Н. 05 июня 2023 года заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №23-0066 по условиям которого арендодатель Хохрин Е.А. принял на себя обязательство предоставить арендатору Мауреру О.Г. транспортное средство DATSU ON-DO г.р.з. № за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял на себя обязательство    своевременно вносить плату за пользование имуществом, вернуть транспортное средство истцу.

Размер арендной платы составляет 1 500 руб. в день.

Обращаясь с иском, истец ссылался на невнесение истцом арендной платы за период с 02 июня 2023 года по 01 июля 2023 года, с 02 июля 2023 по 31 июля 2023 и с 01 августа 2023 по 01 сентября 2023 года, а всего 66 дней.

Согласно расчету истца, стоимость задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа №23-0066 оставляет 99 000 руб. (66*1 500).

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, проверил представленный истцом расчет и находя его верным, исходит из доказанности факта заключения между сторонами договора аренды транспортного средства, наличия у ответчика задолженности по данному договору в указанном истцом размере, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

Для защиты своего нарушенного права и с целью обращения в суд истец понес судебные расходы по оплате оценки ущерба, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2321/2 от 30 августа 2024 года, в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., согласно квитанции №001107.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку размер заявленных судебных расходов соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Маурера О.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 605 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Хохрина Евгения Андреевича к Мауреру Олегу Николаевичу о взыскании арендной платы, ущерба удовлетворить.

Взыскать с Маурера Олега Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Хохрина Евгения Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа №23-0066о от 05 июня 2023 в размере 99 000 руб., ущерб в размере 67 100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 605 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024

Председательствующий судья                     Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник    заочного решения подшит

в материалы гражданского дела №2-11478/2024

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья                                                Н.Ш. Глебова

Секретарь                                  Н.С. Яковлева