Решение по делу № 33-7079/2016 от 04.04.2016

Судья Хабибуллина Р.А. Дело № 33-7079/2016

Учет 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Э.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГаяноваА.Р. апелляционную жалобу представителя Пиянзиной Л.П. – Амерханова Р.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

иск Пиянзиной Л.П. удовлетворить частично;

признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан от 19.10.2015 в части отказа Пиянзиной Л.П. во включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 09.04.1992 по 03.08.1992 в должности заведующей Ново-Суркинским фельдшерско-акушерским пунктом, с 01.10.1993 по 16.04.1994 в должности акушерки родильного отделения Альметьевского родильного объединения, 04.02.2001 по 07.02.2001 в должности акушерки родильного отделения Альметьевского родильного объединения при Территориальном медицинском объединении, с 08.02.2001 по 12.06.2002 в должности акушерки родильного отделения Альметьевского родильного объединения при Управлении здравоохранения;

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан включить в специальный стаж Пиянзиной Л.П. в льготном исчислении периоды работы с 09.04.1992 по 03.08.1992 в должности заведующей Ново-Суркинским фельдшерско-акушерским пунктом (1 год за 1 год 3 месяца), с 01.10.1993 по 16.04.1994 в должности акушерки родильного отделения Альметьевского родильного объединения (1 год за 1 год 6 месяцев), с 25.12.1997 по 13.05.1998 в должности акушерки родильного отделения Альметьевского родильного объединения при ТМО (1 год за 1 год 6 месяцев), с 04.02.2001 по 07.02.2001 в должности акушерки родильного отделения Альметьевского родильного объединения при ТМО (1 год за 1 год 6 месяцев), с 08.02.2001 по 12.06.2002 в должности акушерки родильного отделения Альметьевского родильного объединения при Управлении здравоохранения (1 год за 1 год 6 месяцев);

в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Пиянзиной Л.П., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пиянзина Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований указано, что решением ответчика от 19.10.2015 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом в специальный стаж не включены периоды работы в медицинских учреждениях, в том числе периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми. Истец считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж периоды ее работы с 09.04.1992 по 03.08.1992 в должности заведующей Ново-Суркинским фельдшерско-акушерским пунктом, с 04.08.1992 по 12.06.2002 в должности акушерки родильного объединения при ТМО, с 25.12.1997 по 13.05.1998 период нахождения в декретном отпуске.

Истица, полагая данный отказ незаконным, просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 06.10.2015.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в изложенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов с 17.04.1994 по 16.05.1996 и с 01.11.1999 по 03.02.2001 как незаконного и необоснованного в этой части, указывая, что судом не учтены положения ранее действующего законодательства.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлено, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 20 части 1, частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона (60 лет мужчины, 55 лет женщины), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела видно, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан от 19.10.2015 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа, при этом в специальный стаж не включены периоды работы и периоды отпусков по уходу за детьми.

Установлено, что истец с 09.04.1992 по 03.08.1992 работала заведующей Ново-Суркинским фельдшерско-акушерским пунктом, расположенным в сельской местности.

С 04.08.1992 истица принята на должность акушерки родильного отделения Альметьевского родильного объединения. С 24.10.1994 по 07.02.2001 Альметьевское родильное объединение стало структурным подразделением коммунального учреждения здравоохранения «Альметьевское территориальное медицинское объединение», с 08.02.2001 по 12.06.2002 Альметьевское родильное объединение стало структурным подразделением Альметьевского управления здравоохранения, с 13.06.2002 коммунальное учреждение здравоохранения «Альметьевское территориальное медицинское объединение» реорганизовано, выделено самостоятельное юридическое лицо ГУЗ «Альметьевский родильный дом».

Решением ответчика периоды работы истца с 04.08.1992 по 30.09.1993 (календарно), с 17.05.1996 по 24.12.1997 (в льготном исчислении 1 год : 1,5 года), с 25.12.1997 по 13.05.1998 (календарно) включены в специальный стаж в бесспорном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 17.04.1994 по 16.05.1996 (2 года 29 дней) и с 14.05.1998 по 03.02.2001 (1 год 08 месяцев 19 дней) не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Отказ пенсионного органа в части невключения в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии периодов отпусков по уходу за детьми с 17.04.1994 по 16.05.1996 и с 01.11.1999 по 03.02.2001 является правомерным, поскольку в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР период отпуска по уходу за ребенком включался в специальный стаж работы лишь до 06 октября 1992 года, то есть до принятия Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку спорный периоды нахождения Пиянзиной Л.П. в отпусках по уходу за детьми имели место после 6 октября 1992 года, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Изложенные в апелляционной жалобе истицы доводы о несогласии с указанными выводами суда основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене принятого решения.

В остальной части исковые требования судом обоснованно удовлетворены, периоды работы и отпусков по беременности и родам правильно включены в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, при этом наименования должностей и учреждений, в которых работал истец, предусмотрены как ныне действующими, так и ранее действовавшими нормативно-правовыми актами (постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения"; постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет"). Решение суда никем в этой части не обжаловано и оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пиянзиной Л.П. – Амерханова Р.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи