Решение по делу № 2-2987/2019 от 21.02.2019

14RS0035-01-2019-002551-86                                        Дело № 2-2987/19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 апреля 2019 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Антоновой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная Недвижимость» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

                        установил:

Представитель истца Комиссаров А.С. по доверенности – Самоткан Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная Недвижимость» (далее – ответчик) мотивируя следующими обстоятельствами. С ____ г. по ____ г. истец работал у ответчика в должности водителя. Факт трудовой деятельности истца подтвержден решением суда. Несмотря на указанное обстоятельство истец так и не получил заработную плату. Ссылаясь на указанное обстоятельство, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ___ руб. (на основании информации Росстата), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ___ руб. и компенсировать моральный вред, который оценивает в ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Самоткан Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Барковский А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны и изучив предоставленные материалы дела, суд считает исковые требования Комиссарова А.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Комиссаров А.С. работал у ответчика в период с ____ г. по ____ г., что подтверждается решением Якутского городского суда от 26.10.2018 г., которым установлен факт трудовых отношений между сторонами в указанный период времени и которое вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу фактически не выплачена, что представителем ответчика не оспаривалось, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истец ссылается на справку Росстата, которую суд принять во внимание не может, поскольку в ней указана информация по «деятельность прочего сухопутного транспорта», а не «водитель по перевозке пассажиров».

Соответственно необходимо рассчитать размер заработной платы по минимальному размеру оплаты труда, поскольку ч. 3 ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из предоставленного ответчиком расчета, который проверен судом, следует, что задолженность перед истцом составляет ___ руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Суд соглашается с предоставленным расчетом и считает, что в пользу Комиссарова А.С. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере ___ руб.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, регламентируются специальной нормой, - ст. 236 ТК РФ, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно произведенному судом расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере ___ руб. (по ст. 236 ТК РФ).

Поскольку были нарушены трудовые права истца на своевременное получение заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ___ руб., который суд находит завышенным, в связи с чем полагает, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Комиссарова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная недвижимость» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Недвижимость» в пользу Комиссарова Александра Сергеевича задолженность по заработной плате в размере ___ коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ___ коп., проценты за задержку выплаты заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ___ коп. и компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                 Е.В. Лукин

___