Решение от 23.12.2014 по делу № 2-4780/2014 от 05.12.2014

Дело №2-4780/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Тимушевой Н.М.,

рассмотрев 23 декабря 2014 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Громада З.Я. к Закрытому акционерному обществу «Лабиринт-Т» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Громада З.Я. обратился в суд с иском к ЗАО «Лабиринт-Т» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая, что 22.05.2014 между ним и ООО «Ассорти Тур» был заключен агентский договор на туристическое обслуживание. Туроператором является ЗАО «Лабиринт-Т», стоимость тура ..... По вине туроператора, запланированная туристическая поездка на 4-х человек в период с 18.08.2014 по 04.09.014 не состоялась. Гражданская ответственность ЗАО «Лабиринт-Т» за неисполнение обязательств по реализации туристического продукта застрахована СОАО «ВСК» по договору № ..... Обратившись к страховщику, выплачено возмещение в размере ....., которого, по мнению истца, недостаточно для покрытия реального ущерба. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскать выплату в размере 204473,14руб. и компенсировать причиненный моральный вред в сумме .....

Истец Громада З.Я. на исковых требованиях настаивает.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, отзыв не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Ассорти Тур» полагает иск подлежащим удовлетворению.

Суд исходит из того, что в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частей 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными, ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, распорядился ими по собственному усмотрению. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая из которых должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ). Встречные исковые требования в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ по делу не заявлялись.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлен отзыв на исковые требования, а также документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. Громада З.Я. и ООО «Ассорти Тур» заключили агентский договор № .... по подбору и бронированию туристического продукта по поручению заказчика. Туроператором по реализации туристического продукта являлось ЗАО «Лабиринт-Т».

По условиям агентского договора, истцу предоставлялась туристическая поездка на .... в период с 18.08.2014г. по 04.09.2014г. Участниками тура являлись: супруги Громада З.Я., Громада С.В., а также несовершеннолетние Громада М.З., .... г.р. и Ивановская Е.В., .....р.

Цена туристских услуг составила .... руб., из которых .... руб. внесено наличными при заключении договора, а .... руб., являются заемными и перечислены агентству кредитором ООО «ХКФ Банк» по поручению заказчика, по условиям договора № ..... Агентское вознаграждение ООО «Ассорти Тур», полученное от туроператора, составило .....

27.02.2014г. между ЗАО «Лабиринт-Т» и СОАО «ВСК» заключен договор
№ 14860В6000508 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, сроком по 09.07.2015.

02.08.2014г. ЗАО «Лабиринт-Т» направил страховщику письмо о приостановлении деятельности в связи с невозможностью обеспечить финансирование заказанных услуг и, как следствие, запланированная турпоездка семьи Громада З.Я. не состоялась.

05.08.2014г. Громада З.Я. обратился к страховщику с заявлением о выплате убытков на сумму ....., а ..... турагенство возвратило Громада З.Я. вознаграждение, полученное от туроператора, в сумме .....

01.09.2014 в Арбитражный суд г. Москва от ЗАО «Лабиринт-Т» поступило заявление о признании его банкротом. В последующем, на основании определения суда от 19.11.2014г. заявление признано обоснованным и в отношении общества введена процедура наблюдения.

Согласно сообщению СОАО «ВСК», размещенному общедоступным способом, в реестр требований потерпевших от ЗАО «Лабиринт-Т» по договору страхования включено 11068 заявлений потерпевших на общую сумму 1078284283руб. Страховая сумма по договору ....., коэффициент пропорции составляет 0,0278.

04.09.2014 СОАО «ВСК» осуществило Громада З.Я. страховую выплату, рассчитанную с применением указанного коэффициента, в сумме .... руб. (..... ? 0,0278).

Не возмещенные убытки в размере .... руб. истец просит взыскать ответчика, считая его ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 данного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу статьи 4.1 Федерального закона в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Установленные судом обстоятельства наряду с приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, позволяют прийти к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по договору и доказательств иного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г.).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере .... рублей.

В п. 46 постановления указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сторонами не оспаривается, что после направления искового заявления о выплате, ответчиком истцу возмещение не было выплачено. Ответчику было известно о претензиях заявителя как на стадии рассмотрения заявления о выплате, так и в рамках судебного спора по настоящему делу, поскольку копии искового заявления и всех исковых материалов были направлены в адрес ответчика.

В силу изложенного, со страховой компании в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных потребителю сумм – .... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» следует взыскать государственную пошлину .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. .... ░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░, ░ ░░░░░ .... ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░░░░ .... ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2014░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░