Дело № 2а-2404/2020

УИД 76RS0014-01-2020-002038-40    

Изгот.12.08.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 августа 2020 года                    

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Журавлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии города Ярославля к судебному приставу -исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой Виктории Игоревне, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Мэрия города Ярославля обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 19.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №018472131 от 27.03.2020 года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по делу №2-4316 от 16.03.2020 года возбуждено исполнительное производство №11086/20/76025-ИП в отношении должника: мэрии г.Ярославля в пользу взыскателя: ФИО, предмет исполнения: возложить на мэрию г.Ярославля обязанность по предоставлению во внеочередном порядке ФИО на условиях договора социального найма отвечающего установленным требованиям благоустроенного жилого помещения в г.Ярославле, равнозначного по общей площади ранее занимаемому помещению, расположенному по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего не менее чем из двух комнат.

19.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. вынесено постановление о взыскании с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление получено мэрией города Ярославля 09.07.2020 года. Истец ссылается на ст. 401 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит освободить мэрию города Ярославля от исполнительского сбора, поскольку решение суда фактически исполнено 17.03.2020 года. Исполнить решение суда до указанной даты не представлялось возможным по причине сложного многоэтапного процесса предоставления жилого помещения, отсутствия бюджетных средств. Также просит восстановить срок на обжалование постановления в связи с поздним его получением.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Велитченко С.Н. заявленное требование поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства (в копиях), суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований мэрии города Ярославля об освобождении от уплаты исполнительского сбора ввиду следующего.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу 2-4316/2019 от 21.11.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО к мэрии города Ярославля о возложении обязанности предоставить жилое помещение истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.03.2020 года решение Кировского районного суда г.Ярославля по делу 2-4316/2019 от 21.11.2019 года отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО

19.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №018472131 от 27.03.2020 года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по делу №2-4316 от 16.03.2020 года возбуждено исполнительное производство №11086/20/76025-ИП в отношении должника: мэрии г.Ярославля в пользу взыскателя: ФИО, предмет исполнения: возложить на мэрию г.Ярославля обязанность по предоставлению во внеочередном порядке ФИО на условиях договора социального найма отвечающего установленным требованиям благоустроенного жилого помещения в г.Ярославле, равнозначного по общей площади ранее занимаемому помещению, расположенному по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего не менее чем из двух комнат.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 19.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. вынесено постановление о взыскании с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. от 19.06.2020 года судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и получено им 17.15.2020 года.

В установленный ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок требования исполнительного документа должником в какой-либо части исполнены не были, доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю представлено не было, в связи с чем у должностного лица имелись предусмотренные ст. 112 Закона об исполнительном производстве основания для взыскания исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем по правилам ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данном случая суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с изложенным, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения мэрии города Ярославля от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Суд считает, что оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется, поскольку решение суда должником в добровольном порядке в установленный Законом срок не исполнено, как не исполнено и до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, постановление вынесено надлежащим лицом, утверждено старшим судебным приставом, размер исполнительского сбора не превышает установленный законом размер.

Между тем, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, с учетом того, что должником предприняты меры для добровольного исполнения решения суда, у суда имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.

Суд принимает во внимание, что процесс исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения является сложным многоэтапным, включает в себя подбор жилья, приведение его в состояние, пригодное для передачи взыскателю, передачу помещения взыскателю. При указанных обстоятельствах неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, было вызвано объективными, уважительными причинами, невозможностью предоставить квартиру в связи с отсутствием таковой (денежных средств на ее приобретение). Однако должник не обращался за отсрочкой/рассрочкой исполнения решения суда, отложением исполнительных действий.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера до суммы 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.06.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №11086/20/76025-░░ ░░ 08.05.2020 ░░░░, ░░ 37 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░

2а-2404/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
мэрия г.Ярославля
Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по ЯО
Ответчики
УФССП России по ЯО
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО В.И.Морева
Суд
Кировский районный суд г. Ярославль
Судья
Доколина Анна Анатольевна
Дело на сайте суда
kirovsky.jrs.sudrf.ru
17.07.2020Регистрация административного искового заявления
20.07.2020Передача материалов судье
22.07.2020Решение вопроса о принятии к производству
22.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2020Рассмотрение дела начато с начала
23.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.08.2020Судебное заседание
12.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2020Дело оформлено
02.10.2020Дело передано в архив
12.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее