Решение по делу № 2-2914/2022 от 05.04.2022

66RS0007-01-2022-002490-16

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 г. дело № 2-2914/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» мая 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Булатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «Ситибанк» к Пономаревой Снежане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Ситибанк» предъявило Пономаревой С.И. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 836 162 руб. 05 коп., в том числе: 732 582 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 94 894 руб. 45 коп. – сумма процентов по кредиту, 8 684 руб. 67 коп. – сумма штрафа.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 561 руб. 62 коп.

В обоснование иска указано, что Пономарева С.И. и АО КБ «Ситибанк» заключили ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 750000 руб. на 60 мес. со ставкой 32% годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый ответчиком.

Пономарева С.И. в нарушение кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на 28.02.2022г. задолженность Пономаревой С.И. по кредитному договору составляет 836162 руб. 05 коп. Банк неоднократно связывался с Пономаревой С.И. по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит Пономаревой С.И. не был возвращен.

Истец АО КБ «Ситибанк» в суд представителя не направило, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержало в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Пономарева С.И.. в суд не явилась, представителя не направила, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении или о рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исходя из содержания нормы статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения истца в соответствии с положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Пономарева С.И. путем подписания заявления на предоставление кредита и общих условий договора заключила с АО КБ «Ситибанк» ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на основании которого выдан кредит на сумму 750000 руб. под 32% годовых сроком на 60 мес.

Во исполнение заключенного договора Заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями указанного договора Банк осуществил зачисление денежных средств на счет Заемщика в полном объеме, что следует из выписки по счету Пономаревой С.И. за период с 31.12.2014 по 30.03.2015г.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется не позднее 30-го числа каждого месяца в сумме 25194 руб. 00 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки по счету Заемщика следует, что Пономарева С.И. воспользовалась сняла ДД.ММ.ГГГГ. всю сумму кредита со счета, однако, платежи по договору не производила, что также следует из выписки по счету.

Установлено, что задолженность Пономаревой С.И. составляет 836 162 руб. 05 коп., в том числе: 732 582 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 94 894 руб. 45 коп. – сумма процентов по кредиту, 8 684 руб. 67 коп. – сумма штрафа.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

В виду нарушения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк воспользовался правом на досрочное взыскание кредита и направил 02.08.2015г. Пономаревой С.И. уведомление о досрочном погашении кредита.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Пономаревой С.И. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования АО КБ «Ситибанк» к Пономаревой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере 836 162 руб. 05 коп., в том числе: 732 582 руб. 93 коп. –основного долга, 94 894 руб. 45 коп. –процентов по кредиту, 8 684 руб. 67 коп. –штрафа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 11561 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества КБ «Ситибанк» к Пономаревой Снежане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:

взыскать с Пономаревой Снежаны Игоревны в пользу Акционерного общества КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 836162 (восемьсот тридцать шесть тысяч сто шестьдесят два) руб. 05 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11561 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья