Решение по делу № 1-83/2021 от 31.08.2021

    Дело № 1-83/2021

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года                                                              г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующей судьи                             Залыгаевой Е.П.,

    при секретаре                                                        Зайцевой О.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чаплыгинского района Зюзина А.А.,

подсудимой                                               Цехмейструк Н.Б.,

защитника – адвоката Давыдова В.А. по удостоверению № 448 и ордеру № 042672 от 13.09.2021 года,

подсудимой                                              Комленкова В.А.,

    защитника – адвоката Манихина В.Н. по удостоверению № 501 и ордеру № 042670 от 10.09.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Цехмейструк Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Комленкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовы, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, не работающей, пенсионерки, судимостей не имеющей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

            Подсудимые Цехмейструк Н.Б. и Комленкова В.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также Цехмейструк Н.Б. совершила умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Цехмейструк Н.Б. 02 июня 2021 года около 01 часа 25 минут, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, возникший на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №1, заведомо зная, что он использует для передвижения автомобиль марки «К1А CEE"D» регистрационный знак №», принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, подошла к указанному автомобилю, припаркованному у забора, огораживающего территорию домовладения № по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, нанесла три удара деревянным черенком метлы по лобовому стеклу и левой стойке лобового стекла, а также три удара ногой по водительской двери автомобиля.

Своими умышленными действиями Цехмейструк Н.Б. нанесла механические повреждения автомобилю «КIА CEE"D» регистрационный знак «№», разбив лобовое стекло, а также повредив левую стойку лобового стекла и водительскую дверь автомобиля. Согласно заключения эксперта №    132 от 04.06.2021 года стоимость восстановительного ремонта левой передней двери и левой стойки лобового стекла автомобиля марки «КIА CEE"D», 2009 года выпуска, регистрационный знак «№ по состоянию на 02.06.2021 года оценивается в размере 14 720 рублей, стоимость лобового стекла на вышеуказанный автомобиль оценивается в размере 10 584 рублей. Таким образом, в результате противоправных действий Цехмейструк Н.Б. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 25 304 рубля, который является для нее значительным.

Цехмейструк Н.Б. в один из дней с 20 по 25 мая 2021 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступила с Комленкова В.А. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение досок и металлических листов, находящихся за надворными постройками, расположенными у домовладения № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Цехмейструк Н.Б. совместно с Комленкова В.А. в один из дней вышеуказанного периода около 18 часов 00 минут, взяв с собой колесную тележку, пришли к надворным постройкам, расположенным у домовладения № по <адрес>, где, действуя совместно, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, пользуясь отсутствием собственника и других посторонних лиц, тайно сложили в тележку 7 досок размерами 1500x250x50 мм, 5 досок размерами 1000x250x50 мм на общую сумму 5 890 рублей согласно заключения эксперта № 183 от 02.08.2021 года. Затем Цехмейструк Н.Б. и Комленкова В.А., помогая друг другу совместными действиями, сложили в тележку 10 профильных листов железа размерами 1000x600x0,5 мм, и 10 листов железа размерами 1200x1200x0,5 мм стоимостью 14 620 рублей согласно заключения эксперта № 183 от 02.08.2021 года. С похищенным имуществом Цехмейструк Н.Б. и Комленкова В.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерепвшая №2 материальный ущерб в размере 20 510 рублей, который является для нее значительным.

    Подсудимая Цехмейструк Н.Б. в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Исковые требования потерпевшей Потерепвшая №2 на сумму 20 510 руб. признала.

    Подсудимая Комленкова В.А. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она показала, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Исковые требований потерпевшей Потерепвшая №2 на сумму 20 510 руб. признала и пояснила, что намерена производить выплаты, так как получает пенсию.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте, дате и времени рассмотрения дела, не возражала против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие в особом порядке, просила суд назначить наказание на усмотрение суда.

    Потерпевшая Потерепвшая №2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной дате, месте и времени, от нее имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в её отсутствие и назначении наказания подсудимым Цехмейструк Н.Б. и Комленкова В.А. на усмотрение суда, она поддерживает гражданский иск на сумму 20 510 руб. и просит суд его удовлетворить.

    Государственный обвинитель Зюзин А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Цехмейструк Н.Б. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Комленкова В.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке.

     Защитники-адвокаты Манихин В.Н. и Давыдов В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Цехмейструк Н.Б. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Комленкова В.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке.

    Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Цехмейструк Н.Б. и Комленкова В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Цехмейструк Н.Б. по преступлению от 25.05.2021 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Цехмейструк Н.Б. суд квалифицирует по преступлению от 02.06.2021 года по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимой Комленкова В.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и размера наказания подсудимым Цехмейструк Н.Б. и Комленкова В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

      Смягчающими обстоятельствами по преступлению от 25.05.2021 года при назначении наказания подсудимой Цехмейструк Н.Б. суд считает     согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признание вины, явку с повинной от 09.06.2021 года (л.д. 27), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    При назначении наказания подсудимой Цехмейструк Н.Б. по преступлению от 02.06.2021 года смягчающими обстоятельствами согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимой Цехмейструк Н.Б. по двум преступлениям не имеется.

                 Изучением личности подсудимой Цехмейструк Н.Б. судом установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 186-187), по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 192), привлекалась к административной ответственности, проживает одна, не работает, не судима (л.д.178-180).

Суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Цехмейструк Н.Б., учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, количество и стоимость похищенного имущества, данные о ее личности и наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее эффективно способствовать её исправлению.

     Суд не находит оснований для применения к подсудимой Цехмейструк Н.Б. части шестой ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Комленкова В.А. смягчающими обстоятельствами суд считает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признание вины, явку с повинной от 06.07.2021 года (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Отягчающих обстоятельств при назначении наказание подсудимой Комленкова В.А. судом не установлено.

     Изучением личности подсудимой Комленкова В.А. установлено, что у врача-нарколога и психиатра в ГУЗ «Чаплыгинская РБ», ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 231-233), по месту жительства старшим УУП М ОМВД России «Чаплыгинский» ФИО1 характеризуется посредственно, пенсионерка, ранее не судима.

    Суд не находит оснований для применения к подсудимой Комленкова В.А. положений части шестой ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Комленкова В.А., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, количество и стоимость похищенного имущества, данные о её личности и наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее эффективно способствовать её исправлению.

            При назначении наказания подсудимым Цехмейструк Н.Б. и Комленкова В.А. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

            Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей Потерепвшая №2 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба с подсудимых Цехмейструк Н.Б. и Комленкова В.А. в размере 20 510 руб. по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимая Комленкова В.А. исковые требования потерпевшей Потерепвшая №2 признала и показала, что получает пенсию по старости и намерена производить выплаты в счет возмещения потерпевшей Потерепвшая №2 материального ущерба.

Подсудимая Цехмейструк Н.Б. исковые требования потерпевшей Потерепвшая №2 признала и показала, что она не работает, однако, намерена возместить потерпевшей Потерепвшая №2 материальный ущерб.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно заключения дополнительной товароведческой судебной экспертизы № 183 от 03.08.2021 года рыночная стоимость 12 похищенных досок, приобретенных в 2017 году, составляет 5 890 руб., рыночная стоимость 10 профильных листов железа, приобретенных в 2017 году, составляет 14 620 руб., итого на общую сумму 20 510 руб.

Суд, учитывая признание подсудимыми Цехмейструк Н.Б. и Комленкова В.А. исковых требований Потерепвшая №2, которые согласно ст. 173 ГПК РФ принимаются судом, полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерепвшая №2 и взыскать с подсудимых Цехмейструк Н.Б. и Комленкова В.А. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 20 510 руб. 00 коп.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Цехмейструк Н.Б. и Комленкова В.А. не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу рассмотреть согласно ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цехмейструк Н.Б. виновной в совершении преступлений,    предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 25.05.2021 года), ч. 1 ст. 167 УК РФ (преступление от 02.06.2021 года); и назначить наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 25.05.2021 года) в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ ( преступление от 02.06.2021 года ) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать ) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Цехмейструк Н.Б. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

    Признать Комленкова В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения подсудимой Цехмейструк Н.Б. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке отменить.

Меру процессуального принуждения подсудимой Комленкова В.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с Цехмейструк Н.Б. и Комленкова В.А. в солидарном порядке в пользу Потерепвшая №2 в возмещение материального ущерба 20 510 (двадцать тысяч пятьсот десять) руб. 00 коп.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осужденную Цехмейструк Н.Б. и Комленкова В.А. освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «KIA CEE"D» регистрационный знак №», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; нижнюю часть детской коляски, находящуюся у осужденной Комленкова В.А., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности осужденной Комленкова В.А..

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные Цехмейструк Н.Б. и Комленкова В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                 Е.П. Залыгаева