Решение от 03.08.2016 по делу № 02а-5922/2016 от 10.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5922/16 по иску фио к ОМВД России по адрес о снятии административного надзора,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском о снятии административного надзора, установленного решением Плесецкого районного суда адрес от дата, сроком на два года, мотивируя тем, что он исполняет все предписания, является на регистрацию в ОМВД России по адрес.

В судебное заседание административный истец явился, исковые требования поддержал, пояснил, что работает в «...», арест мешает ему жениться, свободно работать, так как он ограничен во времени, пояснил, что положительно характеризуется по месту работы.

Представитель ОМВД по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее представил отзыв на административное исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что со стороны фио имело место нарушение ограничений, установленных судом, а именно, в отношении истца было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 20.20 КоАП РФ, дата на истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.20 КоАПРФ, протокол и постановление истцом обжалованы не были, кроме того, истец, находясь на административном надзоре сменил фамилию, имя и отчество, однако в известность ОМВД не поставил, что усложнило осуществление административного надзора, в период отбывания наказания характеризовался отрицательно, на действия сотрудников полиции, связанных с контролем соблюдения ограничений установленных судом, реагирует болезненно и агрессивно, с момента административного надзора прошло менее года.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, возражавшего против досрочного снятия административного надзора с фио, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований фио не имеется, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Савеловского районного суда адрес от дата, фио (после смены фамилии, имени, отчества фио) был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 119 ч.1, ст. 318 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ и осужден на дата лишения свободы в ИК строгого режима.

Решением Плесецкого районного суда адрес от дата в отношении фио (сменил на фио) был установлен административный надзор сроком на дата со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

Согласно характеристике, представленной ОМВД по адрес, фио, проживающий по адресу: адрес, в настоящее время ведет закрытый образ жизни, большое количество времени проводит в сети Интернет, исповедует ислам, проявляет агрессивное поведение к представителям правоохранительных органов, со стороны соседей и жителей района жалоб на него не поступало.

Согласно представленному материалу по административному надзору ОМВД по адрес в отношении фио, надзор осуществляется за ним с дата после отбытия наказания. За время нахождения под административным надзором фио привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАПРФ от дата, а также дата в отношении фио было вынесено постановление по ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании были допрошены свидетели фио и фио

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что фио ее родной сын, у них замечательные отношения, он устроился на работу, старается, помогает с бабушкой.

Свидетель фио, пояснил, что он дружит с фио, проживают в соседних домах, они встречаются несколько раз в неделю, фио не курит, не пьет, спокойный и уравновешенный.

Вместе с тем, показания свидетелей фио и свидетеля фио, положительно характеризующих фио, не являются основанием для снятия административного надзора.

Согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В силу ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела дата на фио было заведено дело административного надзора по решению Плесецкого районного суда адрес, срок административного надзора был установлен в дата. Иск о снятии административного надзора был предъявлен в суд дата, таким образом с момента постановки истца на административный надзор прошло менее года, в то время как поднадзорное лицо может обратиться за снятием надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Кроме того административным истцом во время административного надзора, было допущено административное правонарушение, за что он был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, значимых обстоятельств по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления фио к ОМВД по ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.