Решение по делу № 33-3868/2018 от 14.03.2018

Судья: Поснова Л.А. Дело № 33-3868/2018

     А-2.109

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 г.                           г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Таракановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., заявление Тиванцевой М.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Монахова Дмитрия Андреевича к Тиванцевой Марине Викторовне, Филиппову Александру Петровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по частной жалобе Тиванцевой М.В.

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 30 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Тиванцевой Марины Викторовны о приостановлении исполнительного производства № 14055/17/24097-ИП о выселении Тиванцевой Марины Викторовны из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Монахов Д.А. обратился в суд с иском к Тиванцевой М.В., Филиппову А.П. с требованием о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Вступившим в законную силу 23.10.2017 г. заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 10.07.2017 года исковые требования удовлетворены, Тиванцева М.В. и Филиппов А.П. признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> и выселены из жилого помещения. (л.д.32, 86).

Тиванцева М.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в котором, с учетом уточнений, указала основание для приостановления - факт подачи искового заявления об оспаривании сделки купли-продажи доли вышеуказанной квартиры, нахождения дела в производстве Кировского районного суда г.Красноярска. (л.д.90,146).

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Тиванцева М.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в случае удовлетворения исковых требований Тиванцевой М.В. о признании сделки купли-продажи ? доли квартиры недействительной, заочное решение суда от 10.07.2017 года будет подлежать отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть по сути оно обжалуется заявителем, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства. (л.д. 157).

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».Согласно ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу 23.10.2017 г. заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 10.07.2017 г. Тиванцева М.В. и Филиппов А.П. подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2017г. возбуждено исполнительное производство № (л/д 130-133).

Отказывая Тиванцевой М.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства носит исчерпывающий характер. Подача искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи доли, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, по изложенным в заявлении основаниям.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к предусмотренным законом основаниям для такого приостановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не было допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 30 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Тиванцевой М.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: