Решение по делу № 9-137/2024 от 28.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., ознакомившись с исковым заявлением Дрона Е.Е. к Чашечникову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Дрон Е.Е. обратился в суд с иском к Чашечникову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого водитель З.Е.В. управляя ТС ДАТСУН государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности У.О.В. Вина водителя подтверждается приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобдиль истца получил технические повреждения, а истец проходила лечение в ГБУЗ АО «<адрес> больница» на протяжении 20 суток с потерей трудоспособности. Согласно отчета оценщика Л.Д.А. № рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 153 633 рубля. Просит суд взыскать с Чашечникова С.А. в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 153 633 рубля, расходы за изготовление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта 6200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 132, 66 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей.

Исковое заявление определением от 3 июля 2024 года было оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Для устранения недостатков судом был установлен срок по 12 июля 2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Согласно пп. 7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что до настоящего времени (до 12 июля 2024 года) заявителем не были устранены все недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Дрона Е.Е. к Чашечникову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Копию настоящего определения с исковым заявлением и прилагаемыми документами направить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Лубянкина Ю.С.