Решение от 09.04.2024 по делу № 2-556/2024 (2-6090/2023;) от 07.12.2023

Дело (№) ((№))

УИД: 27RS0007-01-2023-007175-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Аношине С.Д.,

с участием представителя ответчика ПАК «Магистраль» - Ворошкова А.В.,

третьего лица Силивончик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кречетова Э. В. к Потребительскому автокооперативу «Магистраль» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

(дата) Кречетов Э.В. обратился в суд с иском к ПАК «Магистраль» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование требований указал, что является членом ПАК «Магистраль». Главой 5 Устава ПАК «Магистраль» от (дата) установлено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание участников кооператива, которое созывается не реже одного раза в год и признается состоявшимся при участии в нем более 50 % от общего числа членов ПАК (п. 5.3 Устава). Решения принимаются простым большинством голосов, присутствующих членов ПАК (п. 5.4 Устава). Исполнительным органом ПАК в необходимых случаях (низкая активность владельцев гаражей) решение собрания участников может быть принято путём опроса. Решение, принятое таким образом считается недействительным, если против него возражает хотя бы один из его членов правления ПАК. Порядок проведения опроса устанавливает исполнительный орган ПАК. В соответствии с Главой 7 Устава исполнительным органом ПАК является председатель ПАК (единоличный орган). Исполнительный орган избирается общим собранием участников ПАК сроком на 5 лет и осуществляет текущее руководство деятельностью ПАК. К компетенции исполнительного органа ПАК относится решение всех вопросов, не составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников ПАК. Председатель ПАК в силу своей компетенции без доверенности действует от имени ПАК.

Решением общего собрания ПАК «Магистраль» от (дата) Кречетов Э.В. избран председателем ПАК. (дата) из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц он узнал, что согласно записи от (дата) председателем ПАК «Магистраль» избран Силивончик А.А. Основанием для внесения указанной записи послужил протокол общего собрания ПАК. Полагает, что в нарушение п. 5.3. Устава вышеуказанное общее собрание было проведено при участии в нем менее 50 % от общего числа членов ПАК; члены Правления ПАК, истец (председатель ПАК) и члены автокооператива о дате, времени и месте проведения, а также о повестке и инициаторах проведения собрания проинформированы не были, в связи с чем участие в общем собрании не принимали, чем были нарушены его права, как члена автокооператива. Указывает, что решение общего собрания ПАК «Магистраль» об избрани председателем ПАК Силивончика А.А., принятое при участии в собрании менее 50 % от общего числа членов ПАК (при отсутствии необходимого кворума), в силу п.2 ч.1 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным.

С учетом заявления об уточнении иска от (дата), просил суд признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания Потребительский автокооператив «Магистраль» от (дата) об избрании председателем ПАК Силивончика А.А.

Как следует из телефонограммы от (дата), полученной от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, истец Кречетов Э.В., (дата) года рождения, умер, о чем ОЗАГС (адрес) выдано свидетельство о смерти (№) от (дата). Сведения о смерти истца Кречетова Э.В. в телефонограмме от (дата) подтвердил и ранее участвующий при рассмотрении настоящего дела действовавший по доверенности от Кречетова Э.В. – представитель Копылов И.В.

В судебном заседании представитель ответчика ПАК «Магистраль» - Ворошков А.В., третье лицо Силивончик А.А. не возражали о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.

Выслушав пояснений представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из телефонограммы от (дата), полученной от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, следует, что истец Кречетов Э.В., (дата) года рождения, умер, о чем ОЗАГС (адрес) выдано свидетельство о смерти (№) от (дата).

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец Кречетов Э.В. умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 220, 224 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░.