Решение по делу № 2-5084/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-5084/2024

72RS0021-01-2024-001512-53

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                 17 сентября 2024 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Хабибуллаеву Хамидулложону Ибодулло угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Хабибуллаеву Х.И. угли о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требование мотивировано тем, что 09 января 2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак К 867 КЕ 45, под управлением Хабибуллаева Х.И и транспортного средства Hyundai i40 государственный регистрационный знак С 773 ЕО 72, под управлением Савина Д.В. Виновным лицом в данном ДТП является ответчик. Потерпевшим лицом в данном ДТП является водитель Савина А.Н., поскольку вред причинен её имуществу. На момент ДТП государственный регистрационный знак С 773 ЕО 72 был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-1100811 в АО «ГСК «Югория». 20.01.2022 года потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком было установлено тотальное повреждение транспортного средства. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 734.590 рублей, а рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 1.061.739 рублей, стоимость годных остатков – 200.724 рубля 41 коп. В связи чем страхователю было выплачено 500.000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом №. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 400.000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 100.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3.200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом, суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 435-О-О).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 09 января 2022 года около 20 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак К 867 КЕ 45, под управлением Хабибуллаева Х.И и транспортного средства 2 Hyundai i40 государственный регистрационный знак С 773 ЕО 72, под управлением Савина Д.В.

С учетом представленного ГИБДД административного материала, суд приходит к выводу, что лицом, причинившим вред в ДТП, которое произошло 09.01.2022 года является Хабибуллаев Х.И., который нарушил п. 10.1 ПДД.

Потерпевшим лицом в данном ДТП является водитель Савина А.Н., поскольку вред причинен её имуществу.

На момент ДТП Hyundai i40 государственный регистрационный знак С 773 ЕО 72 был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-1100811 в АО «ГСК «Югория».

20.01.2022 года потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком было установлено тотальное повреждение транспортного средства.

На основании экспертного заключения ООО «Русоценка», общая стоимость восстановительного ремонта составляет 734.590 рублей, а рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 1.061.739 рублей, стоимость годных остатков – 200.724 рубля 41 коп.

Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, страхователю было выплачено 500.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 16842 от 17.02.2022 года; №20618 от 28.02.2022; №18628 от 22.022022 года.

Суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобилю Hyundai i40 государственный регистрационный знак С 773 ЕО 72.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400.000 рублей.

Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в размере 100.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3.200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к Хабибуллаеву Хамидулложону Ибодулло угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллаева Хамидулложона Ибодулло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ГСК «Югория» (№) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 100.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                            С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                                   С.Н.Молокова