Решение от 02.03.2017 по делу № 2-317/2017 (2-5831/2016;) от 11.07.2016

Дело № 2 – 317/2017 год                    02 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина Д.И. к ЖСК «Солнечный Каскад», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, третье лицо – ООО «СтройГрад», Чиркову Р.П. о признании незаконным протокола <№> от <дата> года и решения заседания правления ЖСК «Солнечный Каскад» от <дата> года о возврате полученного паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным протокола <№> от <дата> года и решения заседания правления ЖСК «Солнечный Каскад» от <дата> года о возврате полученного паевого взноса.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что в настоящее время в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело <дата> по иску ЖСК «Солнечный Каскад» к ООО «СтройГрад» о взыскании денежных средств в размере 35 980 000 рублей, перечисленные в качестве аванса за строительно-монтажные работы по договору <дата> от <дата> года, а также встречное исковое заявление ООО «СтройГрад» к ЖСК о взыскании задолженности в счет взыскания паевого взноса по соглашению о переуступке права требования в размере 35 000 000 рублей, соответствующей стоимости земельного участка. <дата> года между ООО «СтройГрад» и Мухиным Д.И. (учредитель ООО «СтройГрад») заключено соглашение о переуступке прав требования возврата паевого взноса в виде земельного участка и/или его денежной компенсации, который он внес в качестве вступительного взноса в ЖСК «Солнечный Каскад» в виде земельного участка общей площадью 21 020 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве частной собственности. По соглашению сторон на <дата> года стоимость данного земельного участка определена в 35 000 000 рублей. <дата> года в соответствии с протоколом <№> заседания правления ЖСК от члена кооператива Мухина поступило заявление от принятия от него в качестве имущественного паевого взноса земельного участка с кадастровым номером 47:09:0114004:29, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации <№> от <дата>, <№> от <дата> и единогласным количеством голосов указанный участок был принят в качестве имущественного паевого взноса. Свое право на указанный участок ЖСК зарегистрировало в УФРС кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем сделана запись регистрации <№> от <дата>. Основанием для регистрации указанной сделки послужили протокол Общего собрания ЖСК «Солнечный каскад» от <дата> <№> и акт приема-передачи земельного участка от <дата> года. Ни протокол заседания Общего собрания ЖСК «Солнечный Каскад» от <дата> года <№> о приеме от Мухина Д.И. паевого взноса, ни указанная дата свидетельства о праве собственности как основание, не могли быть в данный период времени, поскольку только <дата> года ЖСК по акту принял от Мухина Д.И. спорный земельный участок. <дата> года ЖСК произвел отчуждение данного земельного участка в пользу третьих лиц на основании соглашения о переуступке права требования возврата паевого взноса от <дата> года. Мухин Д.И. не присутствовал на данных заседаниях и не был извещен о дате и месте проведения заседаний. Таким образом, протокол <№> от <дата> года, послуживший основанием передачи паевого взноса в виде земельного участка Чиркову Р.П., является, по мнению истца, не законным.     Истец и его представитель по устному ходатайству Петрова А.С. и представитель Горковенко Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика – Лашер А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Ответчик Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Третьи лица о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    Выслушав пояснения истца и его представителей, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Как следует из материалов дела, право собственности на спорный земельный участок ответчик зарегистрировал в УФРС кадастра и картографии по Ленинградской области <дата> года на основании протокола заседания общего собрания ЖСК «Солнечный Каскад» от <дата> года <№> и акта приема-передачи земельного участка от <дата> года.

    <дата> года ЖСК «Солнечный Каскад» произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу третьих лиц на основании соглашения о переуступке права требования возврата паевого взноса от <дата> года.

    Истец в судебном заседании отрицал факт заключения <дата> года с ЖСК «Солнечный Каскад» соглашения о переуступке права требования возврата паевого взноса.

    Как следует из материалов дела, <дата> года истец передал спорный земельный участок в качестве паевого взноса в ЖСК «Солнечный Каскад» при вступлении в члены ЖСК «Солнечный Каскад» и в том же день, <дата> года Мухин Д.И. заключил соглашение с ООО «СтройГрад» о переуступке права требования.

    Кроме того, на заседании правления ЖСК «Солнечный Каскад» <дата> года Мухин Д.И. не присутствовал, о дате, времени и месте проведения заседания правления ЖСК «Солнечный Каскад» <дата> года Мухин Д.И. извещен не был.

    Представитель ответчика ЖСК «Солнечный Каскад» в судебном заседании данные факты не оспаривал.

    Таким образом, протокол заседания правления ЖСК «Солнечный Каскад» <№> от <дата> года и решение, принятое на указанном заседании, о передаче паевого взноса в виде спорного земельного участка Чиркову Р.П. является незаконным.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2017 ░░░░