Решение по делу № 2-860/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-860/2023

75RS0023-01-2021-001568-44

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законнную силу)

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Овсянников Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

07 октября 2014 года Овсянников Ю.В. и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 79800 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 25,99 % годовых. АО «ОТП Банк» передало права требования по Кредитному договору № № от 07 октября 2014 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по договору цессии от 27 сентября 2017 года №. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. На момент передачи долга общая сумма задолженности составляет 83317 руб. 74 коп., в том числе: просроченный долг – 59707 руб. 13 коп., просроченные проценты – 23610 руб. 61 коп. С 27 сентября 2017 года в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 132 руб. 84 коп., в связи с чем, по состоянию на 22 апреля 2021 года задолженность составляет 83184 руб. 90 коп.

Просит суд взыскать с Овсянников Ю.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по Кредитному договору № от 07 октября 2014 года в сумме 83184 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2696 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В качестве третьего лица на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк», представитель которого в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Ответчик Овсяников Ю.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. В заявлении об отмене заочного решения указал, что истцом не учтены суммы, внесенные им в счет оплаты задолженности по кредитному договору, а также не учтено то, что сумма просроченных процентов несоразмерна сумме основного долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 07 октября 2014 года Овсянников Ю.В. и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 79800 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 25,99 % годовых.

Банком свои обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик Овсянников Ю.В. платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность Овсянникова Ю.В. перед Банком составляет 83317 руб. 74 коп., в том числе: просроченный долг – 59707 руб. 13 коп., просроченные проценты – 23610 руб. 61 коп.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, а при ссылке на то, что истцом не учтена внесенная им сумма в счет оплаты задолженности ответчик доказательств этому не представил.

При этом судом установлено, что с 27 сентября 2017 года в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 132 руб. 84 коп., в связи с чем, по состоянию на 22 апреля 2021 года задолженность составляет 83184 руб. 90 коп.

Необоснованными суд находит и доводы ответчика на то, что начисленные проценты по договору несоразмерны сумме основного долга, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить лишь неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае ответчик ссылается проценты за пользование кредитом, которые начислены в соответствии с условиями заключенного договора, по предусмотренной договором ставке, сумма процентов не является несоразмерной.

Кроме этого, в суде установлено, что АО «ОТП Банк» передало права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по договору цессии от 27 сентября 2017 года №, что подтверждается представленным в материалы дела копией договора и приложений к нему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д. 37.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежит взысканию задолженность в сумме 83184 руб. 90 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2696 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) удовлетворить.

Взыскать с Овсянников Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе г.Читы, к.п. 750-005) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по Кредитному договору № № от 07 октября 2014 года в сумме 83184 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2696 руб. 00 коп., а всего 85880 (восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 90 коп.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: