Решение по делу № 2-1790/2020 от 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                        г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием истца конкурсного управляющего ООО «Меркурий» Изиляева В.Г.,

представителя ответчика Говорухина П.В. – Сазонова О.Ю., действующего на основании доверенности от 16.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1790/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в лице конкурсного управляющего Изиляева В. Г. к Говорухину П. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Меркурий» обратился в суд с иском к Клевакину А.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 339 600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 038,04 руб. за период с 18Л0.2019 по 06.04.2020 в последующим начислением по день фактической уплаты.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по делу № А60-41379/2018 общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 6623106790, ОГРН 114662008531) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 07 февраля 2020 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Яшин В. Б.. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А60-41379/2018 от 04.02.2020 (мотивировочная часть определения опубликована 07.02.2020) конкурсный управляющий Яшин В. Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Меркурий» освобожден. Конкурсным управляющим ООО «Меркурий» утвержден Изиляев В. Г.. В апреле 2020 года, в адрес конкурсного управляющего, от конкурсного кредитора были предоставлены ксерокопии претензионного письма с соответствующими приложениями, направленного конкурсным управляющим Яшиным В.Б. ответчику. Исходя из текста претензии следует: 29.08.2017 ООО «Меркурий» перечислило в адрес Финансового управления Администрации города Нижний Тагил денежные средства, в сумме 339 600,00 руб., а именно: по договору задатка от 29.08.3017 (платежное поручение № 116 от 29.08.2017, на сумму 21 600,00 руб., платежное поручение № 117 от 29.08.2017, на сумму 144 000,00 руб., платежное поручение № 118 от 29.08.2017, на сумму 107 400,00 руб., платежное поручение № 120 от 29.08.2017 на сумму 36 400,00 руб.). В дальнейшем денежные средства (задатки) были возвращены финансовым управлением Администрации г.Нижний Тагил на банковский счет ответчика. Конкурным управляющим Яшиным В.Б. было предложено возвратить в добровольном порядке сумму неосновательного обогащения в указанном выше размере, на расчетный счет ООО «Меркурий». Также, ответчик был проинформирован, что в случае не перечисления указанной денежной суммы, конкурсный управляющий будет вынужден, обратится с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены выпиской из лицевого счета ООО «Меркурий» за периоды с 01.03.2017 по 17.03.2017. Согласно сведениям, из официального сайта ФГУП «Почта России», претензионное письмо № 3 от 10.10.2019, направленное конкурсным управляющим Яшиным В.Б., было получено ответчиком 17.10.2019. Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Стороной истца предполагается, что аукционная документация, по которым были оплачены договора задатков, предполагали оплату задатков третьими лицами, однако данные денежные средства задатки должны быть возвращены истцу, в противном случае ответчик неосновательно получил денежные средства, в размере 581 178,20 рублей.

Определением суда от 29.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Говорухин П.В.

Определением от 11.11.2020 по ходатайству представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Клевакина А.О. на Говорухина П.В., в качестве третьего лица привлечен директор ООО «Меркурий» Стасик А.Б.

В судебном заседании представитель истца конкурсный управляющий ООО «Меркурий» Изиляев В.Г. основание и предмет заявленных исковых требований поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Говорухин П.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя Сазонова О.Ю., действующего на основании доверенности от 16.10.2020, который в удовлетворении требований просил отказать, указав, что сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату, так как между истцом и ответчиком имелись иные договорные обязательства, в связи, с чем денежные средства не подлежат возврату.

Представитель третьего лица Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Стасик А.Б. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо Клевакин А.О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом постановлено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав стороны, огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлялись копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по делу № А60-41379/2018 общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 6623106790, ОГРН 114662008531) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 07 февраля 2020 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Яшин В. Б.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А60-41379/2018 от 04.02.2020 (мотивировочная часть определения опубликована 07.02.2020) конкурсный управляющий Яшин В. Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Меркурий» освобожден.

Конкурсным управляющим ООО «Меркурий» утвержден Изиляев В. Г..

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской по счету истца открытого в ПАО «УБРиР», платежными поручениями (л.д.55,62,69, 76, 83), что в 2017 году на лицевой счет 05901002380, открытый Управлению Муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил, поступили денежные средства от ООО «Меркурий» в сумме 339 600,00 руб., а именно: по договору задатка от 29.08.3017 (платежное поручение № 116 от 29.08.2017 на сумму 21 600,00 руб., платежное поручение № 117 от 29.08.2017 на сумму 144 000,00 руб., платежное поручение № 118 от 29.08.2017 на сумму 107 400,00 руб., платежное поручение № 119 от 29.08.2017 на сумму 30 200,00 руб., платежное поручение № 120 от 29.08.2017 на сумму 36 400,00 руб.).

Указанная выше сумма в общем размере 339600, 00 руб. была перечислена ООО «Меркурий» за Клевакина А.О. как оплата по договору о задатке от 29.08.2017 за нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 15,3 кв.м. (л.д.58,59); от 29.08.2017 за нежилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.65,66); от 29.08.2017 за нежилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.72,73); от 29.08.2017 за нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м. (л.д. 79-81); от 29.08.2017 за нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 25,9 кв.м. (л.д. 86-88).

Как следует из представленных Администрацией города Нижний Тагил документов и доводов иска истца, в дальнейшем денежные средства (задатки) были возвращены финансовым управлением Администрации г.Нижний Тагил на банковский счет ответчика Говорухина П.В., на основании приказов о возврате задатка (л.д. 56-57, 63-64, 70-71, 77-78, 84-85).

Факт получением Говорухиным П.В. денежных средств на общую сумму 339 600,00 руб., ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету № открытого на имя Говорухина П.В. в ПАО Сбербанк России за период с 01.08.2017 по 01.10.2017 (л.д.143-147).

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет исполнения какого-либо обязательства перед истцом, в том числе по договорам, либо передачи данной суммы в целях благотворительности.

Следовательно, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт предоставления имущества во исполнение несуществующего обязательства, о чем лицо, требующее возврата имущества, знало, либо предоставления имущества в целях благотворительности обязан доказать приобретатель в силу прямого указания в п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, должно быть возложено на ответчика Говорухина П.В. как на приобретателя имущества (денежных средств).

Довод стороны ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату, так как между истцом и ответчиком имелись иные договорные обязательства, в связи, с чем денежные средства не подлежат возврату, не подтвержден какими-либо доказательствами.

При этом суд считает необходимым отметить, недобросовестное поведение ответчика о выводе ликвидных денежных средств из общества не составляют должного основания для установления искомого основания освобождения ответчика неосновательного обогащения; не снимает с ответчика установленного бремени доказывания предусмотренного п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключения из общего правила о неосновательном обогащении с помощью объективно проверяемых доказательств. По общему правилу, согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат неосновательного обогащения производится независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 760 934,12 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 339600,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно сведениям, из официального сайта ФГУП «Почта России», претензионное письмо № 3 от 10.10.2019, направленное конкурсным управляющим Яшиным В.Б., было получено ответчиком 17.10.2019 (л.д.14,15,25).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10038,04 руб. Расчет процентов представлен за период с 18.10.2019 по 06.04.2020.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения к ответчику, начисление которых истец просит производить с 18.10.2019, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга. Расчет процентов за период с 18.10.2019 по 23.12.2020 истцом не представлен, в связи с чем, производится судом самостоятельно.

С учетом автоматизированного расчета размер процентов за период с 18.10.2019 по 23.12.2020 (день вынесения решения суда) составит 21385,87 руб.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 23.12.2020 в размере 21385,87 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На этом основании, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 26459 от 31.07.2020    в размере 6693,38 руб. (л.д.43).

руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в лице конкурсного управляющего Изиляева В. Г. удовлетворить.

Взыскать с Говорухина П. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» сумму неосновательного обогащения в размере 339 600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10038,04 руб. за период с 18.10.2019 по 23.12.2020 в размере 21385,87 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с Говорухина П. В. с 24.12.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга 339 600,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Взыскать с Говорухина П. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6696,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2020.

Председательствующий/

                            Н.А.Зевайкина