Решение по делу № 12-34/2022 от 11.02.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный                             26 апреля 2022 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием:

государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рыбинскому району Красноярского края Бугаева И.А.,

директора ООО «Караван-8» Берндта А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Караван-8» Берндта А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

которым юридическое лицо ООО «Караван-8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Караван-8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Караван-8» Берндт А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер административного штрафа до 35 000 рублей, мотивировав тем, что мировым судьей допущено нарушение норм административного процесса, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ООО «Караван-8» не получало судебных извещений о дате судебного заседания, в связи с чем не принимало участия в нем; мировым судьей не учтено тяжелое финансовое положение ООО «Караван-8», вызванное ограничениями, связанными с пандемией коронавирусной инфекции, в частности остановкой деятельности торгового центра на несколько месяцев в марте-июле 2020 года на основании Указов Губернатора Красноярского края; новыми требованиями, введенными с октября 2021 года к посещению общественных мест, что повлекло сокращение численности посещения; прекращение деятельности арендаторов в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране, что отразилось на ООО «Караван-8» в части наполняемости здания торговыми точками менее чем на 50 процентов от всей площади и финансовом положении предприятия. Кроме того, ООО «Караван-8» не совершало однородных правонарушений, не имело умысла на невыполнение законных предписаний и прилагает возможные усилия для устранения выявленных нарушений. Однако, для выполнения предписания необходимы существенные финансовые средства, которыми ООО «Караван-8» не располагает. Также, основной учредитель ООО «Караван-8» умер, вступление в наследство будет оформлено лишь в июне 2022 года.

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, направлена почтовым отправлением 03.02.2022г., при этом, копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании директор ООО «Караван-8» Берндт А.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что почтовое уведомление о дате судебного заседания не могло быть вручено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, так как последняя была уволена ДД.ММ.ГГГГ. В связи этим, считает, что общество не было уведомлено о дате судебного заседания, так как ФИО6 на указанную дату не обладала полномочиями доверенного лица ООО «Караван-8», так как доверенность на нее была отозвана.

Государственный инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рыбинскому району Красноярского края Бугаев И.А., возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от 23.12.2021 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Караван-8» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов, в помещении судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края. Кроме того, в определении указано на необходимость вызова юридического лица <данные изъяты>).

Извещение о дате судебного заседания направлено ООО «Караван-8» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда, Почтовым отделением предоставлена копия уведомления о вручении почтового отправления представителю ООО «Караван-8» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности (копия доверенности не предоставлена).

Вместе с тем, из представленных суду документов: копии заявления ФИО5, Приказа №, с последней был расторгнут трудовой контракт по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 не обладала полномочиями, как сотрудник предприятия, представлять интересы ООО «Караван-8». Следовательно, довод представителя юридического лица о том, что они не были уведомлены о дате судебного заседания, обоснован и заслуживает внимание суда второй инстанции.

В связи с чем, дело было рассмотрено без участия представителя ООО «Караван-8», так как юридическое лицо не было извещено надлежащим образом, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту.

Допущенные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное ООО «Караван-8» административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении обжалуемого постановления истек, производство по делу должно быть прекращено.

По истечении срока давности обсуждение вопроса о виновности лица в совершении правонарушении является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Караван-8» Берндта А.В.– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Караван-8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                  Т.В. Песегова