Решение по делу № 2-4428/2018 от 13.06.2018

№2-4428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Айбазове М.Д.,

с участием: истца Шеховцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуШеховцова В. А. к комитету градостроительства администрации города Ставрополяо сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя,в котором просит сохранить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> состоящий из литеров «А», «а», «а1», общей площадью 117 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном и перепланированном состоянии,

признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> состоящий из литеров «А», «а», «а1», общей площадью 117 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома (литер А) и арендатором земельного участка по <адрес обезличен>.

В сентябре 2017 года истец провел реконструкцию дома: возведены строительные конструкции одноэтажной пристройки литер «а»; возведены строительные конструкции одноэтажной пристройки литер «а1»; осуществлена пробивка дверного проема, с устройством перемычки, с установкой дверного блока в стене литера «А» между жилой комнатой пом. <номер обезличен> и гостиной-коридором пом.<номер обезличен>; разобрана перегородка с демонтажем дверных блоков в гостиной коридоре пом.<номер обезличен> и в кухне пом.<номер обезличен> в литере «А»; возведена гипсокартонная перегородка между кухней пом.<номер обезличен> и гостиной-коридором пом.<номер обезличен> в литере «А»; осуществлено выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов. В результате, общая площадь жилого помещения составила 117 кв. м (ранее была 93,1 кв. м).

Истец обратился с заявлением в комитет градостроительства администрации города Ставрополя о согласовании самовольно выполненных работ, однако, ему в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

ИстецШеховцов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Шеховцову В.А. принадлежит на праве собственности жилой дом (литер А) по <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Кроме того, он является арендатором земельного участка по <адрес обезличен>, что подтверждается договором аренды земельного участка от 09.09.2008 № 2431Ф, согласно которому истца указанный участок предоставлен сроком на 49 лет с 29.05.2008 по 28.05.2057 в целях индивидуальной жилой застройки.

В сентябре 2017 года истец провел реконструкцию дома: возведены строительные конструкции одноэтажной пристройки литер «а»; возведены строительные конструкции одноэтажной пристройки литер «а1»; осуществлена пробивка дверного проема, с устройством перемычки, с установкой дверного блока в стене литера «А» между жилой комнатой пом. <номер обезличен> и гостиной-коридором пом.<номер обезличен>; разобрана перегородка с демонтажем дверных блоков в гостиной коридоре пом.<номер обезличен> и в кухне пом.<номер обезличен> в литере «А»; возведена гипсокартонная перегородка между кухней пом.<номер обезличен> и гостиной-коридором пом.<номер обезличен> в литере «А»; осуществлено выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов. В результате, общая площадь жилого помещения составила 117 кв. м (ранее была 93,1 кв. м).

Согласно заключению <номер обезличен> МУП «Земельная палата» от 05.02.2018 несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (Литеры «А», «а», «а1») по <адрес обезличен>, в городе Ставрополе находятся в хорошем техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации, технические решения, принятые при его реконструкции соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец обращался в комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненных работ. Таким образом, истец предпринимал меры к легализации самовольного строения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требованияШеховцова В. А. к комитету градостроительства администрации города Ставрополяо сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> состоящий из литеров «А», «а», «а1», общей площадью 117 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за Шеховцовым В. А. право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> состоящий из литеров «А», «а», «а1», общей площадью 117 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для регистрации заШеховцовым В. А. права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> состоящий из литеров «А», «а», «а1», общей площадью 117 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2018 года.

Судья О.А. Поляков