Решение по делу № 1-644/2020 от 13.10.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» декабря 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре Терехове М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Стрыковой Я.О.,

подсудимого Шаповалов Д.А.,

защитника Ююкина А.Г., представившего удостоверение № от 01.11.2004 года и ордер №Ф-114607 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаповалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шаповалов Д.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено Шаповалов Д.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 27 минут, Шаповалов Д.А. находился в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из указанного магазина. Реализуя задуманное, Шаповалов Д.А., находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного по указанному выше адресу, в 18 часов 31 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободно доступа, взял с витрины одну пару обуви - мужских кроссовок торговой марки «Nike BQ3204-007 9.5 кроссовки мужские для бега REVOLUTION 5 PRINT черный/белый/серый р.9.5 42 размера», закупочной стоимостью за единицу товара - 1505 рублей 25 копеек. Далее, Шаповалов Д.А., с целью скрыть от сотрудников магазина совершенное хищение, одел вышеуказанную обувь и направилась к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления. Однако, действия Шаповалов Д.А. обнаружили сотрудники магазина, которые потребовали вернуть товар, на что Шаповалов Д.А., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и тайное хищение стало не возможно, действуя с умыслом на открытое хищение вышеуказанного товара, игнорируя неоднократные требования сотрудников магазина о возврате товара, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил ООО «Спортмастер» имущественный вред на сумму 1505 рублей 25 копеек.

По делу заявлен гражданский иск представителем ООО «Спортмастер» ФИО5 по доверенности на сумму 1505 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов Д.А. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ююкин А.Г. поддержал заявленное подсудимым Шаповалов Д.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Стрыкова Я.О. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие выразил письменно в заявлении суду.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Шаповалов Д.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Шаповалов Д.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Шаповалов Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Шаповалов Д.А. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Шаповалов Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание Шаповалов Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Шаповалов Д.А. написал явку с повинной (л.д. 8 том 1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Кроме того, Шаповалов Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шаповалов Д.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, по которым Шаповалов Д.А. отбывал наказание в виде реального лишения свободы, не погашена.Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого Шаповалов Д.А. преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что Шаповалов Д.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, а именно, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания Шаповалов Д.А. принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Шаповалов Д.А. установлено обстоятельство, отягчающее ему наказание, то суд не применяет требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

По делу представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 1505 рублей 25 копеек.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступными действиями Шаповалов Д.А. потерпевшему ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб на сумму 1505 рублей 25 копеек, однако, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Шаповалов Д.А. возмещен потерпевшему ООО «Спортмастер» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 1510 рублей, то есть возмещен ущерб в полном объёме. В связи с чем, заявленный представителем потерпевшего и гражданского истца ФИО5 гражданский иск не подлежит удовлетворению ввиду его возмещения подсудимым потерпевшему в полном объёме до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Шаповалов Д.А. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаповалов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Шаповалов Д.А. считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шаповалов Д.А. обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения Шаповалов Д.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения Шаповалов Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО5 о взыскании с Шаповалов Д.А. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1505 рублей 25 копеек - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку оранжевого цвета из под кроссовок торговой марки «Найк» с кроссовками торговой марки «Найк» с номером «BQ3204-007» 42 размера бывшими в употреблении, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7 – возвратить потерпевшему ООО «СпортМастер»;

-товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выявленных недостач от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

- файлы с записями с камер видеонаблюдения с магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева