Решение по делу № 2-4911/2022 (2-15169/2021;) от 24.12.2021

Дело №2-4911/2022

24RS0048-01-2021-020070-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сильвестрова В.В, к Козлову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сильвестров В.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к Козлову А.А., требуя взыскать с последнего в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29 963,65 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199 рублей, мотивируя требования тем, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сильвестрова В.В. в пользу Козлова А.А взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей. Сильвестров В.В. перевел на банковскую карточку ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей в счет исполнения вышеуказанного решения суда. Несмотря на то, что истец уведомил ОСП по <адрес> о том, что он исполнил решение суда со счета истца были списаны еще денежные средства в размере 120 000 рублей. Ответчик получив излишние денежные средства не возвратил его истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, ответ на которую не поступил, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Сильвестров В.В., его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской, полученной ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Козлов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

По смыслу и значению положений п.1 ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) – ответчике, лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата – истец, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Сильвестрова В.В. в пользу Козлова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей.

Постановлением ОСП по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сильвестрова В.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> по делу № о взыскании морального вреда в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сильвестров В.В. перевел на счет Козлова А.А. денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается историей операций по карте, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Сильвестров В.В. обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств с двух расчетных счетов ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 808,47 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 190,02 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сильвестров В.В. повторно обратился в ОСП по <адрес> с заявлением.

Согласно историй операций по дебетовой карте, ДД.ММ.ГГГГ – списание в размере 39 190,02 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – списание размере 80 808,47 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – списание в размере 1,51 рублей.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> перечислило на счет Козлова А.А. денежные средства в размере 80 808,47 рублей, в размере 1,51 рублей, в размере 39 190,02 рублей, итого в общей сумме 120 000 рублей.

Согласно постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, ответ на которую до настоящего времени не поступил

До настоящего времени денежные средства в размере 120 000 рублей Сильвестрову В.В. ответчиком не возвращены.

Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, на основании подробного анализа представленных документов, установил, что ответчик безосновательно получил от Сильвестрова В.В. в размере 120 000 рублей, в результате чего на его стороне образовалась имущественная выгода, истцу причинен вред, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возникновения у ответчика Козлова А.А. обязательства из неосновательного обогащения, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120 000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что Козлов А.А. пользуется денежными средствами, полученными от истца, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 32 061,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требование о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств в части неосновательного обогащения, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга 120 000 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 199 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сильвестрова В.В, к Козлову А.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Козлова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Сильвестрова В.В, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неосновательное обогащение в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32 061,20 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 120 000 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины 4 199 рублей, всего 143 614,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.