Решение по делу № 2-1152/2021 от 09.02.2021

                                                                дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    11 марта 2021 года Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего: судьи Григорьевой У.С.

    при секретаре: ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петриашвили ФИО4, заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное), об установлении факта принадлежности документа, -

    УСТАНОВИЛ:

    Петриашвили ФИО5. обратился в суд с заявлением, которым просит установить факт того, что послужная карта майора Петриашвили ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (которая находится в картотеке учета офицерского состава ЦА МО) заведена в отношении майора Петриашвили ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; все содержащиеся в ней документы (приказ начальника Донецкого высшего военного политического училища инженерных войск и войск связи № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ 31 АК № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Зак. ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Зак. ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Зак. ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Зак. ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) приняты в отношении майора Петриашвили ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В обоснование заявления Петриашвили ФИО9 указывает, что он является иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, и достиг пенсионного возраста, в связи, с чем Петриашвили ФИО11 обратился в районное отделение Пенсионного фонда РФ по месту своего постоянного проживания с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту.

    При обращении в Пенсионный фонд было обнаружено, что имеются разночтения в документах: в послужной карте майора (информация предоставлена ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ») допущена описка в написании имени «ФИО1», тогда как в паспорте, свидетельстве о рождении, виде на жительство иностранного гражданина верно указано «Давит», в связи с чем и все Приказы, принятые в отношении Петриашвили ФИО10 которые содержатся в послужной карте, содержат указанную описку.

    В связи с чем заявителю не представляется возможным доказать в Пенсионном фонде обстоятельства, имеющие существенное значение для установления пенсии.

    В настоящее время внести изменения в указанные документы не представляется возможным, так как государственные органы, принимавшие указанные документы, прекратили свое существование.

    Заинтересованное лицо направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указав в заявлении о принятии судебного акта на усмотрение суда.

    При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

    В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя судом установлено, что Петриашвили ФИО12 является иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, и достигший пенсионного возраста, в связи с чем он обратился в районное отделение Пенсионного фонда РФ по месту своего постоянного проживания с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту.

    При обращении в Пенсионный фонд было обнаружено, что имеются разночтения в документах: в послужной карте майора Петриашвили ФИО13 (информация предоставлена ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ») допущена описка в написании имени «ФИО1», тогда как в паспорте, свидетельстве о рождении, виде на жительство иностранного гражданина верно указано «Давит», в связи с чем и все Приказы, принятые в отношении заявителя, которые содержатся в послужной карте, содержат указанную описку.

    В связи с чем заявителю не представляется возможным доказать в Пенсионном фонде обстоятельства, имеющие существенное значение для установления пенсии.

    В настоящее время внести изменения в указанные документы заявителю не представляется возможным, так как государственные органы, принимавшие указанные документы, прекратили свое существование.

    Факт принадлежности указанных документов Петриашвили ФИО14, подтверждается представленными документами, а также решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

        Принимая во внимание, что представленными суду доказательствами, подтверждается факт принадлежности того, что послужная карта майора ФИО19 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, заведенна в отношении майора Петриашвили ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; все содержащиеся ней документы (приказ начальника Донецкого высшего военного политического училища инженерных войск и войск связи № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ 31 АК № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Зак. ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Зак. ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Зак. ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Зак. ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) приняты в отношении майора ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доказанными.

        В связи с отсутствием организации осуществлявшей запись в указанном документе, заявитель лишен возможности оформить сведения об исправлении надлежащим образом и доказать принадлежность правоустанавливающих документов.

    Руководствуясь ст.ст. 265, 268 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Заявление удовлетворить.

    Установить факт принадлежности, что послужная карта майора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (которая находится в картотеке учета офицерского состава ЦА МО) заведена в отношении майора ФИО1 Давита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; все содержащиеся ней документы (приказ начальника Донецкого высшего военного политического училища инженерных войск и войск связи № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ 31 АК № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Зак. ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Зак. ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Зак. ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Зак. ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) приняты в отношении майора ФИО1 Давита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд <адрес>.

        Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нахимовского районного суда

          города Севастополя                                                  У.С.Григорьева