Решение от 09.07.2020 по делу № 2-2719/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-2719/2020

61RS0001-01-2017-005537-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Н.И. к Д.И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Н.И. обратился в суд с иском к Д.И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, ... с Д.И.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов Ф.Н.И. в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску Д.М.А. к Ф.Н.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, рассматриваемому Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону. По указанному соглашению ответчику уплачена сумма в размере 30 000 рублей. Однако юридической помощи Д.И.В., фактически, не оказала, не подготовила ни одного процессуального документа, в судебных заседаниях участия не принимала, никакой правовой позиции не разработала. После чего истец обратился за юридической помощью к иному лицу.

В конце ноября 2014 года истец обратился к ответчику с просьбой о возврате оплаченных денежных средств в размере 30 000 рублей.

... ответчик направила в адрес истца письмо, в котором отказала в возврате указанной суммы.

После чего истец обратился с жалобой в Адвокатскую палату Ростовской области на неправомерные действия ответчика.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от ... ответчик привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика величину неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 128,14 руб., взыскать с ответчика убытки в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ... до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону от ... гражданское дело по иску Ф.Н.И. к Д.И.В. о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростов-на-Дону.

    В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика величину неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9537,73 руб., убытки в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности.

    Заочным решением Ворошиловского районного суда от ... исковые требования Ф.Н.И. к Д.И.В. о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены частично.

    Определением Ворошиловского районного суда от ... заочное решение суда от ... отменено.

При новом рассмотрении Ф.Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Ф.Н.И. – Д.О.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить, за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда, которые не подержал.

Ответчик Д.И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением от ... отказано.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и Д.И.В. был заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов Ф.Н.И. в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску Д.М.А. к Ф.Н.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ... во исполнение указанного соглашения истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей.

Однако юридической помощи Д.И.В. истцу оказано не было, что подтверждается Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от ....

В конце ноября 2014 года истец обратился к ответчику с просьбой о возврате оплаченных денежных средств.

... ответчик направила в адрес истца письмо, в котором отказала в возврате указанной суммы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по делу входит: а) факт получения ответчиком денежных средств за счет истца; б) отсутствие оснований к их получению; в) размер неосновательного обогащения Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Д.И.В. получила от истца денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.07.2014 г., однако, обязательства по соглашению об оказании юридической помощи не исполнила, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно приобрел указанную сумму и требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующий части. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 9537,73 руб. Расчет проверен судом и приобщен к материалам гражданского дела. Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ... до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности в размере 30 000руб. также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно квитанции-договора № от ... истец оплатил услуги ИП Д.О.Д. в размере 15 000 рублей по подготовке жалобы в Адвокатскую палату Ростовской области на адвоката Д.И.В. и представительство в Адвокатской палате РО, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, когда нет доказательств наличия оснований для удержания денежных средств, переданных истцом ответчику, при этом в деле имеются доказательства получения ответчиком спорной денежной суммы в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда представителем истца в судебном заседании поддержано не было, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9537,73 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 54537,73 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 30 000░░░. ░ ... ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.07.2020 ░░░░.