Решение по делу № 2-1722/2022 (2-8465/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-1722/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Д.В., Максимовой О.В. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Максимов Д.В., Максимова О.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что истцам на основании договора уступки требования по договору участия в долевом строительстве от 05.02.2021г., заключенного с ООО «Енисей-Керама», договора уступки требования по договору участия в долевом строительстве от 18.13.2020г., заключенному между ООО СК «Система» и ООО «Енисей-Керама», а также договора участия в долевом строительстве № СТ1/10-21 от 03.07.2020 года, заключенного между АО «Фирма «Культбытстрой» и ООО СК «Система», а также акта приема-передачи от 02 июня 2021 года, принадлежит квартира, расположенная по адресу: гХ. После передачи квартиры, истцами обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения, ввиду чего, была произведена строительно-техническая экспертиза. Согласно отчету № 165-09/21 от 09.09.2021 года, стоимость устранения выявленных дефектов составила 103 858 рублей. Претензию, с требованием вернуть деньги, ответчик получил 21.09.2021г., ответ на которую не представлен, денежные средства не выплачены. С учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях расходы по устранению недостатков в выполненной работе в размере 69 644 рубля 40 коп., неустойку в размере 69 644 рубля 40 коп. за период с 04.10.2021г. по 31.01.2022г.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 26 000 рублей; почтовые расходы в размере 102 рубля 59 коп.; расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф; возложить на ответчика обязанность произвести работы по утеплению и герметизации (замены материала) наружного межпанельного шва, в части расположения кухни, вертикальный угол, справа от оконного блока в помещении кухни, в квартире ХИ, Х.

Истцы Максимов Д.В., Максимова О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, предоставили право представлять свои интересы по нотариальной доверенности Ефимову И.М..

Представитель истцов Максимов Д.В., Максимова О.В. Ефимов И.М., действующий на основании доверенности реестр № 24/176-н/24-2021-13-394 от 03 сентября 2021 года, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» Лактюнкина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что сумма устранения строительных недостатков по расчету ответчика составила 40 124 рубля 40 коп., которая была перечислена истцам 04 октября 2021 года, согласно локально-сметного расчета ответчика, составленного в ценах за 4 кв. 2020 года (цены взяты за 4 кв. 2020 года, т.к. с отсутствием инфляции индексы не пересчитывались долгое время). Судебная экспертиза проводилась 15 апреля 2022 года с применением индексов за первый квартал 2022 года, стоимость недостатков составила 109 768 рублей 80 коп.. Учитывая, что ответчик в части исполнил свои обязательства на основании текущих уровней цен на 4 квартал 2020 года, а в связи с инфляцией в первом квартале 2022 года, величина индексов измерения сметной стоимости строительства увеличилась, считают, что сумма устранения строительных недостатков должна быть взыскана с учетом уровней цен на первый квартал 2022 года в размере 109 768,8 - 45 316,8 (выплаченная сумма истцу с учетом индексации на первый квартал 2022 года) – 3 226,80 (демонтаж дверного блока) = 61 225 рублей 20 коп.. 04 октября 2021 года ответчик перечислил 40 124 рубля 40 коп. на реквизиты истцов (платежное поручение №5311 и № 5312). В связи с этим, просят суд указанную сумму к принудительному взысканию не обращать и решение в этой части считать исполненным. В остальной части исковые требования, по убеждению ответчика, подлежат удовлетворению в существенно меньшем размере. При заселении квартиры участником долевого строительства была осмотрена, замечаний по качеству не предъявлено, акт приема передачи подписан без замечаний, в адрес ответчика претензий о качестве строительно-монтажных работ не поступало; выявленные недостатки не носят критического характера, не делают квартиру непригодной для проживания, потребительские свойства квартиры не утрачены, не угрожают жизни и здоровью проживающих в квартире лиц, носят в целом эстетический характер. Требуемый размер штрафа и неустойки приведут к получению истцом необоснованной имущественной выгоды, в связи с чем, на сновании ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения судом иска, просят уменьшить размер неустойки и штрафа. Также ходатайствовала о снижении компенсации морального вреда, судебных расходов. При этом ходатайствовала о пропорциональном распределении судебных расходов по судебной экспертизе, поскольку стоимость расходов на устранение недостатков согласно досудебной экспертизе составляет 103 858 рублей, на основании судебной экспертизы – 61 225 рублей 20 коп., что составляет 58,9 % от первоначально заявленной суммы.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – ООО «Культбытстрой-Стандарт», ООО «Комфорт-плюс», ООО «Корпорация Сибирь-Монтаж», ООО Геологический институт «Сибнедра», ИП Герасименко С.Д., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, Максимову Д.В., Максимовой О.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х

Указанная квартира, принадлежит истцам на основании договора участия в долевом строительстве № СТ1/10-51 от 03.06.2020; договоров уступки права требования от 10.09.2020 года и от 05.02.2021 года; акта приема-передачи от 02.06.2021 года.

Согласно акту приема-передачи от 02.06.2021 года, подписанного обеими сторонами, АО «Фирма «Культбытстрой» передало в собственность Максимову Д.В., Максимовой О.В. в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру № 51, общей площадью 78,5 кв.м., по адресу: Х

Обязательства по договору оплачены истцами, что не оспаривается стороной ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что квартира передана застройщиком с недостатками, которые до настоящего времени не устранены, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Гранит» № 165-09/21 от 09 сентября 2021 года, согласно которому, стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 103 858 рублей.

В целях проверки, как возражений стороны ответчика, так и обоснованности требований истцов, судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

Так, из заключения эксперта № 24/07 от 15 апреля 2022 года, выполненного ФБУ «Красноярский ЦСМ», следует, что качество выполненных работ при строительстве квартиры, расположенной по адресу: Х, не соответствует требованиям проекта, договора участия в долевом строительстве № СТ1/10-51 от 03 июля 2020 года, стандартов предприятия и градостроительных регламентов. В квартире Х имеются недостатки. Все сведения о наличии и характере недостатков в исследуемой квартире, выявленных в процессе проведения экспертного осмотра предъявлены в столбце 1 Таблицы 1. Причиной выявленных недостатков являются нарушения, допущенные застройщиком при производстве работ, при строительстве рассматриваемого дома. В рамках экспертизы проведено тепловизионное обследование наружных ограждающих конструкций и оконных заполнений помещениях рассматриваемой квартиры. В результате тепловизионного обследования, в помещении кухни выявлены участки, где теплозащитные свойства наружных ограждающих конструкций не соответствуют техническим нормам и правилам, а именно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003. Для устранения выявленных недостатков застройщику рекомендовано выполнить следующие мероприятия, относящиеся к части общедомового имущества: утепление и герметизация (замена материала) наружного межпанельного шва, в части расположения кухни, рассматриваемой квартиры, а именно: вертикальный угол, справа от оконного блока в помещении кухни. В части оконных заполнений выявлено: в помещении общей комнаты: наличие промерзания по нижнему горизонтальному монтажному шву по подоконнику; наличие промерзания по верхнему горизонтальному монтажному шву оконно-балконного блока; наличие промерзания по левому вертикальному монтажному шву оконно-балконного блока; наличие инфильтрации холодного (наружного) воздуха по контурам уплотнения балконной двери. В помещении детской: наличие промерзаний по нижнему горизонтальному монтажному шву и по правому вертикальному монтажному шву оконного блока; наличие инфильтрации холодного (наружного) воздуха по контурам уплотнения по периметру левой створки и форточки окна. В помещении спальни: наличие инфильтрации холодного (наружного) воздуха по контурам уплотнения по периметру левой створки. В помещении кухни: наличие промерзаний по нижнему горизонтальному монтажному шву, по правому и левому вертикальным монтажным швам оконного блока; наличие инфильтрации холодного (наружного) воздуха по контурам уплотнения по периметру левой створки и форточки окна. Оконно-балконный блок в помещении общей комнаты, оконные блоки в помещениях детской, спальни и кухни установлены с нарушениями требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к cтeнoвым проемам», теплозащитные свойства не соответствуют техническим нормам. Кроме того, выявлено наличие инфильтрации холодного (наружного) воздуха по контурам уплотнения всех оконных заполнений, в связи с чем необходимо проведение работ по обеспечению плотности прилегания и равномерного обжима уплотняющих прокладок по контурам уплотнения оконных и балконных створок, однако в связи с тем, что пунктом 7.5. договора участия в долевом строительстве № СТ1/10-51 от 03 июля 2020 года предусмотрено: «Регулировка и техническое обслуживание элементов изделий и оборудования (фурнитуры, резиновых уплотнителей, водоотводящих каналов, шарниров дверей и окон и т.п.) в гарантийные обязательства Застройщика не входят» выполнение данных работ рекомендовано произвести силами истца. В результате расчетов, установлено, что сметная стоимость работ, необходимых для их устранения недостатков составляет - 109 768,80 руб. (Сто девять тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 80 копеек.). Объемы работ необходимые для устранения выявленных недостатков приведены в ведомости объёмов работ (Приложение №2). Перечень видов и объемов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков строительных работ представлены в столбце 2 Таблицы 1. Застройщику рекомендовано выполнить следующие мероприятия, относящиеся к части общедомового имущества: утепление и герметизация (замена материала) наружного межпанельного шва, в части расположения кухни, рассматриваемой квартиры, а именно: вертикальный угол, справа от оконного блока в помещении кухни. Эксперт отмечает, что стоимость локально-сметного расчета не включает в себя стоимость работ по утеплению и герметизации (замене материала) наружного межпанельного шва, в части расположения кухни, рассматриваемой квартиры - вертикальный угол, справа от оконного блока, так как эти работы относятся к общедомовому имуществу (фасаду) и должны быть проведены за счет средств Застройщика.

Согласно письменных пояснений эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» Макаровой Е.Е., которые она подтвердила в судебном заседании, в ходе экспертизы в помещении кухни и ванной комнаты выявлены дефекты межкомнатных дверей в виде отклонений от вертикальной плоскости - 5мм на 1м.п., данный дефект выходит за рамки предельно допустимых значений. Согласно п. 7.3 договора участия в долевом строительстве стороны признают отклонение от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям – до - 5мм на 1 метр. Судебная практика, подтверждающая, что при определении значения предельно допустимых значений предлог "до" подразумевает в значении "не включая число, следующее после этого предлога", если после даты не указано слово "включительно". В данном случае п. 7.3 договора участия в долевом строительстве слово "включительно" после «до 5мм на 1 метр» не указано. По данным специалистов справочно-информационного портала «русский язык», принято считать, что предлог «до» (какой-либо даты, числа) используют, если не включают дату, число во временной или численный промежуток, а предлог «по» используют, если хотят подчеркнуть, что дата, число включается в указанный период. Считает правильным и обоснованным считать отклонения межкомнатных дверей от вертикальной плоскости -5мм на 1м.п. дефектами. В части локально-сметного расчета пояснила, что расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ производился с учетом индекса цен 1 квартала 2022 года, так как экспертиза проводилась именно в 1 квартале 2022 года (14.03.2022 года). Логично, что работы по устранению выявленных недостатков будут проводиться после этой даты и соответственно по ценам, действующим на соответствующий текущий период. Исходя из данных пояснений, эксперт считает, что локально-сметный расчет на сумму 109 768 рублей 80 коп. произведен правильно и в пересчете не нуждается.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификация, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам. В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истцов о взыскании с застройщика расходов по устранению строительных недостатков подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит к взысканию 69 644 рубля 40 коп., с учетом суммы перечисленной ответчиком в пользу истцов в счет возмещения убытков в размере 40 124 рубля 40 коп. (109 768,80 – 40 124,40 = 69 644,40), по 34 822 рубля 20 коп. в пользу каждого.

При этом, также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о возложении на АО «Фирма «Культбытстрой» обязанности произвести работы по утеплению и герметизации (замены материала) наружного межпанельного шва, в части расположения кухни, вертикальный угол, справа от оконного блока в помещении кухни в квартире по адресу: Х, на что указано экспертом в заключении.

Также судом установлено, что истцы обратились к ответчику с претензией относительно качества выполненных работ, с требованием о возмещении суммы, необходимой для устранения недостатков в размере 103 858 рублей, расходов по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 26 000 рублей, за юридические услуги по составлению претензии в размере 10 000 рублей, за получение нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, которая была получена ответчиком 21 сентября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором, стороной ответчика не опровергнуто.

Однако в установленный законом 10-дневный срок требования истцов о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были. При таком положении, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит 83 573 рубля 28 коп., из расчета: 69 644,40 х 1 % х 120, где 69644,40 – размер убытков, 1% - размер законной неустойки, 120 – количество дней просрочки за период с 04.10.2021 года (день, следующий за последним днем срока удовлетворения требования) по 31.01.2022 года, в пределах заявленных исковых требований размер неустойки составит 83 573 рубля 28 коп..

Вместе с тем, учитывая заявление стороны ответчика о несоразмерности размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, размера и характера выявленных недостатков, периода использования квартиры истцами, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

Между с тем, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истцов как потребителей были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, суд полагает, что с ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составит: 42 822 рубля 20 коп. (50% от 69644,40 + 10 000+6000).

Между тем, учитывая заявление стороны ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, размера и характера выявленных недостатков, периода использования квартиры истцами, суд полагает возможным заявление ответчика удовлетворить и снизить размер выплаты в пользу истцов суммы штрафа до 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцами понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 26 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.09.2021 года.

Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде и подлежащими к взысканию в полном объеме, оснований для снижения указанных расходов судом не усматривается.

Судом также установлено, что истцами понесены расходы на отправку претензии в размере 102 рубля и 59 рублей (л.д. 2) на отправку искового заявления ответчику, которые суд также признает вынужденными, а потому подлежащими возмещению ответчиком истцам в полном объеме в размере 161 рубль.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права, истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения об оказании юридической помощи от 03.09.2021 года. Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права. Вместе с тем, учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы по договору, а именно: составление претензии, искового заявления, участие в одном предварительном и в одном судебном заседаниях, с учетом характера спора, требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя до 8 000 рублей, по 4 000 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, истцами понесены расходы по оформлению доверенности на представление интересов истцов по спору с ответчиком о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 2 300 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле по вопросам устранения недостатков и взыскании убытков к застройщику АО «Фирма Культбытстрой».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 132 105 рублей 40 коп., по 66 052 рубля 70 коп. в пользу каждого истца (69 644 рубля 40 коп.+10 000 рублей+6 000 рублей+10 000 рублей+26 000 рублей+161 рублей+2 300 рублей+ 8 000 рублей).

Кроме того, поскольку исковые требования истцов удовлетворены, при этом, ответчиком не исполнена обязанность по оплате судебной экспертизы, возложенная определением суда, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 63 174 рубля.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 985 рублей 78 коп. (3 200 рублей + 2% от 39 288,80) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, всего 4 285 рублей 78 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Максимова Д.В., Максимовой О.В. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Максимова Д.В., Максимовой О.В. в равных долях расходы по устранению строительных недостатков в размере 69 644 рубля 40 коп., неустойку в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей; расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 26 000 рублей; почтовые расходы в размере 161 рублей; расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего в размере 132 105 рублей 40 коп., по 66 052 рубля 70 коп. в пользу каждого.

Возложить на АО «Фирма «Культбытстрой» обязанность произвести работы по утеплению и герметизации (замены материала) наружного межпанельного шва, в части расположения кухни, вертикальный угол, справа от оконного блока в помещении кухни в квартире по адресу: Х.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 63 174 рубля.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 285 рублей 78 коп..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022г.