Решение по делу № 33-10533/2021 от 06.08.2021

Судья Федоренко Л.В. 24RS0041-01-2019-004638-47

Дело № 33-10533/2021

А-114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Потехиной О.Б., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ООО УК «Авеню 24» к Яцкевич Адэлине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Яцкевич А.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Авеню 24» к Яцкевич Адэлине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Яцкевич Адэлины Анатольевны в пользу ООО УК «Авеню 24» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 175 079 рублей 46 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 701 рубль 59 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Авеню 24» обратилось в суд с иском к Яцкевич А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что с 01.05.2015 года истец обслуживает многоквартирный жилой дом <адрес>. Ответчик является собственником помещений №, №. Ответчик вносит плату за содержание и ремонт помещений не в полном объеме и не в установленный законом срок, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом уточнений просили взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по помещению № за период с 01.05.2016 года по 30.04.2019 года в размере 185767,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4915 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яцкевич А.А. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом, указывая, что судом необоснованно не приняты в зачет имеющейся задолженности понесенные ответчиком затраты на ремонт кровли в размере 189 154,40 рублей, вывоз мусора в размере 21 071,16 рублей за спорный период, уборку придомовой территории в размере 19 831,68 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Яцкевич А.А. является собственником нежилого помещения №, общей площадью 344,3 кв.м, и нежилого помещения №, общей площадью 129,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

На основании договора управления многоквартирным домом № 2-УК/82016 от 01.04.2016 года, заключенного между ООО УК «Авеню 24» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Размер тарифов за тепловую энергию, потребление коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, электрическую энергию, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме <адрес>, за спорный период установлен указанным договором по нормативам, определенным Постановлением Правительства Красноярского края, Решением Красноярского городского Совета депутатов, Приказами РЭК Красноярского края, а также протоколом № 2/2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 05.10.2018 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 01.05.2016 года по 30.04.2019 года у Яцкевич А.А. перед ООО УК «Авеню 24» образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за нежилое помещение <адрес>, в размере 185767,44 рублей.

Разрешая требования ООО УК «Авеню 24», суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проанализировав представленный расчет задолженности, установил, что истцом не учтена произведенная ответчиком оплата по платежному поручению № 20 от 30.06.2016 года в размере 8906,65 рублей, кроме того, оплата по платежному поручению № 189 от 21.06.2017 года в размере 10 687,98 рублей учтена истцом в размере 9880,34 рубля, при том, что в графе оплачено за май 2017 года в расчете отражена отрицательная сумма в размере 1781,33 рублей, ввиду чего уменьшен платеж, при этом доказательств обоснованности указанной в счет оплаты задолженности суммы в размере 1781,33 рублей за минусом, суду не представлено.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный истцом период в размере 175079,46 рублей (185 767,44 руб. - 8906,65 руб. - 1781,33 руб.), поскольку допустимых доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности по жилищным и коммунальным услугам ответчиком суду не представлено, наличие данной задолженности и ее размер им не оспорены и не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о зачете в счет погашения имеющейся задолженности понесенных ответчиком затрат на ремонт кровли в размере 189 154,40 рублей, вывоз мусора в размере 21 071,16 рублей за спорный период, уборку придомовой территории в размере 19 831,68 рублей, а всего на сумму 230 057,24 рублей, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела и соблюдением норм материального права, с которой соглашается судебная коллегия.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что ответчиком понесены расходы по ремонту кровли, равно как и доказательств, подтверждающих уборку придомовой территории, самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов собственником нежилого помещения Яцкевич А.А., суду не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яцкевич А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Сударькова Е.В.