Решение по делу № 22-648/2017 от 29.03.2017

Председательствующий – судья Корниенко В.А.(дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 – 648/2017

20 апреля 2017 г.                      г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

     председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области юриста второго класса Хандогого Д.А., осужденного Геращенко Н.А., адвоката Зубарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Геращенко Н.А. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2017 г., об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Геращенко Н.А., <данные изъяты>.

    Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного (в режиме видеоконференц-связь) и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2017 г. Геращенко Н.А., осужденному ДД.ММ.ГГГГ Мглинским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Геращенко Н.А. выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела; находит его противоречащим уголовному и уголовно-исполнительному закону, разъяснениям Пленумов Верховного суда Российской Федерации.

    Полагает, что он выполнил все предусмотренные законом требования, при которых возможно условно-досрочное освобождение, в том числе погасил иск; суд не учел его положительные характеристики и мнение администрации исправительного учреждения о том, что он не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания. Указывает, что допущенные им нарушения порядка отбывания наказания не являются преднамеренными и связаны с наличием <данные изъяты>.

    Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Карманов А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы находит несостоятельными. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленную законом часть наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Судом установлено, что Геращенко Н.А. осужден за убийство. Постановлено взыскать с Геращенко Н.А. в пользу потерпевшего в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Срок отбывания наказания Геращенко Н.А. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Окончанием отбытия назначенного наказания является ДД.ММ.ГГГГ Частью срока, по которому возможно представление к условно-досрочному освобождению, является ДД.ММ.ГГГГ

Геращенко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>. Трудоспособен с ограничениями <данные изъяты>, не трудоустроен в связи с отсутствием вакансий на производстве, <данные изъяты>. За активное участие в работах по благоустройству отряда и хорошее поведение имеет 4 поощрения; Также в период отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ.) им допущено 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания (<данные изъяты>). В связи с чем он привлекался к взысканиям в виде выговора (взыскания погашены в ДД.ММ.ГГГГ.). Имеющийся иск погашен в полном объеме.

По итогам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, сославшись на положения ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой условно-досрочное освобождение может быть применено в отношении осужденного, возместившего вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения, отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношения осужденного к совершенному деянию.

При этом мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Геращенко Н.А. от дальнейшего отбывания наказания оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами, в том числе с мнением прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Погашение иска и наличие поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, на что ссылается в жалобе осужденный, не свидетельствует об освобождении его от обязанности соблюдать условия порядка отбывания наказания, установленные ст. 79 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Все выводы суда в нем мотивированы.

Руководствуясь ст. ст. . 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2017 г. об отказе Геращенко Н.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Геращенко Н.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Брянский областной суд.

Председательствующий Сидоренко А.Н.