Решение по делу № 2-1010/2023 от 13.11.2023

УИД 11RS0№                          Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                 <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Жаровой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Жаровой Г.А. о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 88 148,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 844, 45 руб. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Жаровой Г.А. <дата> был заключен кредитный договор № на сумму 201 064 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жарова Г.А. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств, возражений не заявила.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит Жаровой Г.А. в сумме 201 064 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 772,75 руб. в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита сумма в размере 201 064 руб. была предоставлена Жаровой Г.А. <дата>, что подтверждается также выпиской по счету заемщика.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, заемщик начал допускать просрочку с мая 2022 года, последнее погашение основного долга по кредиту произведено <дата> в сумме, недостаточной для погашения задолженности.

<дата> в адрес Жаровой Г.А. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

В связи с нарушением обязательств заемщика ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жаровой Г.А. задолженности по кредитному договору займа в размере 83 569,12 руб. за период с <дата> по <дата>. Судебным приказом мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми № от <дата> указанная сумма задолженности, расходы по уплате госпошлины взысканы с Жаровой Г.А. в пользу взыскателя.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен на основании заявления должника, в котором мотивированных возражений не приведено.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 88 148,18 руб., в том числе просроченный основной долг - 76 633,59 руб., задолженность по процентам – 11 514,59 руб.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, представленные истцом письменные доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк к Жаровой Г.А. о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 88 148,18 руб. из которых 76 633,59 руб. - просроченный основной долг, 11 514,59 руб. - просроченные проценты.

В силу статей 450, 453 ГК РФ кредитный договор № от <дата> подлежит расторжению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844,45 руб., в том числе понесенные истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Жаровой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Жаровой Г. А., <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 88 148,18 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 844,45 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключённый между ПАО Сбербанк и Жаровой Г. А., со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Н.В. Плесовская