Решение по делу № 8Г-4353/2023 [88-10382/2023] от 24.04.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-10382/2023

материал № 9-285/2022

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0026-01-2021-002277-50

30 октября 2023 года                                   г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А., рассмотрев материал по исковому заявлению СТГ к КНМ о взыскании ущерба,

по кассационной жалобе СТГ на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края 08 декабря 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19 января 2023 года,

установил:

СТГ обратилась в суд с иском к КНМ о взыскании ущерба.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2022 года исковое заявление возвращено СТГ на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от                    19 января 2023 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность принятых судебных постановлений, просит их отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судами по настоящему делу не допущены.

Возвращая исковое заявление, суд указал на то, что, согласно справке отдела обеспечения судопроизводства, в производстве Нефтекумского районного суда Ставропольского края имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений одного и того же лица. Выявление тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Такая тождественность судами нижестоящих инстанций проверена и установлена, выводы судов первой и апелляционной инстанции надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с данными выводами суд не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в производстве Нефтекумского районного суда Ставропольского края имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем имеются основания для возвращения искового заявления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов нарушениях норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, выражают субъективное отношение заявителя к содержанию судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края                 08 декабря 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу СТГ - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                   О.А. Поддубная