Решение по делу № 1-43/2022 (1-516/2021;) от 24.12.2021

УИД 76RS0016-01-2021-007800-27

Дело № 1 – 43/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 января 2022 года.

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.

подсудимого Барышева И.А.

защитника - адвоката адвокатской конторы « Царевой А.В. и партнеры » Царевой А.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Барышева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним полным общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально нигде не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Заволжским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, на основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, было определено к отбытию в виде 3 лет 10 дней лишения свободы в ИК общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из учреждения ФКУ ИК – 1 УФСИН ФИО2 по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Барышев И.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данное преступление было совершено подсудимым Барышевым И.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Барышев ФИО18 находясь в неустановленном месте, и имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере широкому кругу лиц на территории <адрес>. При этом Барышев И.А. и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо в период времени до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ должно было осуществить в не установленном следствием месте приобретение наркотического средства – смеси (вещества), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, и посредством оборудования «тайника» с указанным наркотическим средством передать его Барышеву И.А. для последующего осуществления его незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Барышев И.А., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был получить от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, забрать указанное наркотическое средство, расфасованное в свертки из полимерного материала, осуществить закладки указанных свертков с наркотическим средством в «тайники» на территории <адрес>, произвести фотосъемку указанных мест, после чего сообщить о местах расположения «тайников» неустановленному следствием соучастнику посредством мобильного приложения «Telegram», осуществляя, таким образом, незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Неустановленное следствием лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, в свою очередь, должно было сообщить о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством приобретателям наркотических средств, осуществляя, таким образом, незаконный сбыт указанного наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, после чего получить от последних денежные средства в качестве оплаты за приобретаемое ими наркотическое средство. Корыстная направленность подсудимого Барышева И.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства – смеси (вещества), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона заключалась в получении за оборудование одного «тайника» на территории <адрес> денежного вознаграждения в размере 150 рублей.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленное следствием лицо, в период времени до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору с Барышевым И.А., выполняя свою роль в совершении преступления, умышленно незаконно приобрело наркотическое средство – смесь (вещество), содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 6,564 грамма, расфасованное не менее чем в 10 свертков.

Далее неустановленное лицо, продолжая реализовывать общий с Барышевым И.А. преступный умысел, в период времени до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством оборудованного в неустановленном месте «тайника» с указанным наркотическим средством и сообщив о местонахождении указанного «тайника» Барышеву И.А., передало его тем самым последнему для осуществления незаконного сбыта наркопотребителям.

Подсудимый Барышев И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив сведения о местонахождении указанного «тайника» с наркотическим средством – смесью (веществом), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, оборудованного в неустановленном месте, прибыл в лесополосу, расположенную напротив <адрес>, где в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ получил бесконтактным способом, забрав из указанного ему неустановленным в ходе следствия лицом «тайника», в целях дальнейшего незаконного сбыта, указанное наркотическое средство – смесь (вещество), содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 6,564 грамма, расфасованное не менее, чем в 10 свертков.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, до конца Барышев И.А. и неустановленное в ходе следствия лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Барышев И.А. около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального Закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» был задержан у остановки общественного транспорта «ЯМЗ», расположенной напротив <адрес>.

После чего в ходе личного досмотра Барышева И.А., проведенного сотрудниками полиции 15 октября 2021 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут в помещении УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <адрес>, наркотическое средство – смесь (вещество), содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 6,564 грамма в 10 свертках, было обнаружено в переднем нагрудном кармане куртки, надетой на нем и изъято.

N–метилэфедрон и его производные включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – смеси (вещества), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное – N-метилэфедрона общей массой 6,564 грамма, является крупным размером. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барышев И.А. вину в совершении инкриминируемого эпизода преступной деятельности, признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанные периоды времени с его участием, вмененные органами предварительного расследования не отрицал, указал, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении все изложено верно, с квалификацией содеянного по вышеуказанному эпизоду преступной деятельности согласен, квалификацию содеянного не оспаривает, полностью с ней согласен, не оспаривал название, вес и всей общей массы изъятого наркотического средства предназначенного для сбыта, от дальнейшей дачи показаний подсудимый Барышев И.А. отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Барышева И.А. от дачи показаний, воспользовавшегося ст.51 Конституции РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного расследования, в процессуальном статусе подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитников носящих идентичный характер, из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает с мамой и сожительницей ФИО7 Он является наркопотребителем, периодически потребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает в различных интернет-магазинах через «закладки» в тайниках. Примерно в начале октября 2021 года он, нуждаясь в денежных средствах, устроился в интернет-магазин «Олимп» в качестве закладчика наркотических средств через мессенджер Telegram. После того как неизвестное ему лицо в указанном мессенджере провело инструктаж о правилах и особенностях данной работы, ему пришло сообщение о месте нахождения партии с наркотическим средством, которое нужно было забрать оттуда и оборудовать тайники, предназначенные для наркопотребителей, на территории <адрес>. По договоренности с данным лицом за один оборудованный тайник с наркотиком он должен был получать 150 рублей. Часть заработанных таким образом денежных средств уходило в так называемый «залог», который обеспечивал получение им партий с большим количеством наркотика, предназначенного для сбыта. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он получил сообщение от вышеуказанного лица с информацией о месте нахождения очередной партии наркотика. Прибыв на указанное место, он обнаружил там свертки с наркотиком в количестве примерно 10 штук. По указанию неустановленного лица он должен был оборудовать тайники с ними, предназначенные для наркопотребителей, во <адрес>. Для этого он выбрал район, расположенный неподалеку от ТЦ «Фараон» <адрес>, где оборудовал тайники с указанными свертками, после чего отправил информацию о местах их нахождения неизвестному ему лицу в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в приложении «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ, он снова получил сообщение от вышеуказанного лица, записанного в мессенджере «Telegram» под именем: «А кто тут бородатый» с информацией о месте нахождения очередной партии наркотика, которое находилось в лесополосе, за остановкой общественного транспорта «ЯМЗ», расположенной по <адрес>. Наркотик, находящийся там, он, по указанию неизвестного ему лица, должен был также поместить в тайники, предназначенные для наркопотребителей, на территории <адрес>. Прибыв на указанное место, он шел по координатам, которые ему прислал пользователь «Telegram» под именем: «А кто тут бородатый», прошел вглубь лесополосы, расположенной за остановкой общественного транспорта «ЯМЗ», напротив <адрес>. Там по фото он определил точное место тайника, среди деревьев в земле, где обнаружил тайник в виде нескольких свертков, находящихся в прозрачном полимерном пакетике. После этого он извлек данные свертки из тайника и убрал в карман своей куртки, после чего направился в сторону <адрес>, чтобы оттуда проследовать во <адрес>. Когда он вышел к остановке общественного транспорта «ЯМЗ» на <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и, представившись, доставили его в здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в присутствии двух приглашенных мужчин был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему были разъяснены права, после чего сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. Он ответил, что при нем имеются свертки с наркотическим средством, которые он хранит при себе для последующего сбыта. В ходе досмотра при нем было обнаружено 10 свертков с наркотическим средством «соль», а также сотовый телефон «Samsung Galaxy A31» и сотовый телефон «Nokia TA-1312», принадлежащие ему. Указанные свертки были изъяты и упакованы в пустой бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, который в дальнейшем был оклеен печатью № УНК УМВД России по ЯО, на печати и конверте все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. Обнаруженные сотовые телефоны были также изъяты и упакованы в другой пустой бумажный конверт аналогичным способом.

По факту досмотра был составлен протокол, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. По факту и процедуре его задержания, доставления и досмотра ни к кому, в том числе к сотрудникам полиции, у него претензий нет. Никаких денежных средств за время его занятия данным видом преступной деятельности он получить не успел. (том № л.д. 25 - 28; л.д. 124 - 126; л.д.150 - 153; л.д.160 - 162).

Оглашенные показания подсудимый Барышев И.А. подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что в исследованных показаниях все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были им даны добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором. Вину признает в полном объеме в совершении им указанного преступления, в содеянном раскаивается, квалификацию, а также фактические обстоятельства преступления подсудимым не оспаривались, с ними был полностью согласен. Сообщил суду о наличии у него хронических заболеваний, а также о состоянии здоровья его родной матери. На иждивении никого не имеет. Работал неофициально, имел самостоятельный источник дохода.

Помимо признательной позиции подсудимого в совершении общественно – опасного деяния, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Свидетель №2 находился в <адрес>. К ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции и пригласил их пройти с ним в качестве представителя общественности для участия в проведении личного досмотра задержанного мужчины. Они с Свидетель №2 согласились, и вместе с оперативным сотрудником прошли в здание УНК УМВД ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>. Далее, уже находясь в здании УНК, они вместе с сотрудником прошли в приемную, расположенную на первом этаже здания, номер ее он в настоящий момент не помнит. Им с Свидетель №2 объяснили их права присутствовать при проведении досмотра, наблюдать за ходом проведения досмотра и делать замечания. Далее в эту же приемную завели мужчину, досмотр которого производился. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 также были разъяснены его права. Далее, в ходе досмотра, ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту на территории ФИО2 предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО1 сообщил, что при нем находится наркотическое средство «соль». Далее в ходе личного досмотра, в переднем нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен пакетик с 10 (десятью) свертками, перемотанными изоляционной лентой черного цвета с веществом внутри, которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью № УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, на котором была оставлена пояснительная надпись и их подписи, а также подписи остальных участвующих в досмотре лиц. В ходе дальнейшего досмотра ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» с установленной в него сим-картой «Билайн», далее в правом кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен сотовый телефон «Nokia», без сим-карты. Обнаруженные сотовые телефоны были также изъяты, упакованы в другой бумажный конверт, опечатанный печатью № УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, на конверте также была оставлена пояснительная надпись и подписи всех участвующих в досмотре лиц. По поводу обнаруженных при нем пакетика с десятью свертками с веществом внутри Барышев И.А. пояснил, что в них находится наркотическое средство - «соль».

В ходе проведения досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица, в том числе и он. Заявлений и замечаний в ходе проведения, а также по окончании досмотра ни от кого из участвующих лиц не поступило. Они с Свидетель №2 находились близко к досматриваемому и видели все действия сотрудников полиции. (том № л.д. 81 - 83).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №1 ( том № л.д. 84 – 86 ).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что в Управлении имелась оперативная информация о причастности Барышева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником отделения УНК УМВД ФИО2 по <адрес> Свидетель №5 и старшим оперуполномоченным УНК УМВД ФИО2 по <адрес> Свидетель №4 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на пресечение преступлений и выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Барышев И.А. был замечен у лесополосы, расположенной за остановкой общественного транспорта «ЯМЗ», которая находится напротив <адрес>. Находясь за указанной остановкой общественного транспорта, Барышев И.А. постоянно смотрел в свой телефон, находящийся в руках. После чего около 13 часов 10 минут Барышев И.А. проследовал вглубь лесополосы, снова посмотрел в свой телефон, находящийся в руках, затем наклонился и что-то поднял с земли, после чего сразу убрал в передний карман своей куртки и около 13 часов 20 минут направился в обратную сторону на выход из лесополосы к остановке общественного транспорта «ЯМЗ» по <адрес> (в сторону центра) <адрес>. Они все время наблюдали за Барышевым И.А., более он не наклонялся, ничего не поднимал, постоянно находился в зоне их видимости, никуда не пропадал, к нему никто не подходил. Поскольку на тот момент, имелись все основания полагать, что Барышев И.А. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, около 13 часов 30 минут Барышев И.А. у остановки «ЯМЗ» по <адрес> (в сторону центра) <адрес> был ими остановлен, после чего доставлен в административное здание УНК УМВД ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>. Далее, ему известно, что начальником отделения УНК УМВД ФИО2 по <адрес> Свидетель №5 и старшим оперуполномоченным УНК УМВД ФИО2 по <адрес> Свидетель №4 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем было обнаружено 10 (десять) свертков с веществом внутри, которые были изъяты, после чего направлены в ЭКЦ УМВД ФИО2 по <адрес> для проведения физико-химического исследования. По результатам исследования было установлено, что вещество в свертках содержит наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон – производное N–метилэфедрона. (том № л.д. 77 - 80).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности Барышева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником отделения УНК УМВД ФИО2 по <адрес> Свидетель №5 и старшим оперуполномоченным УНК УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО8 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Барышев И.А. был замечен у лесополосы, расположенной за остановкой общественного транспорта «ЯМЗ», которая находится напротив <адрес>. Находясь за указанной остановкой общественного транспорта, Барышев И.А. постоянно смотрел в свой телефон, находящийся в руках. После чего около 13 часов 10 минут Барышев И.А. проследовал вглубь лесополосы, снова посмотрел в свой телефон, находящийся в руках, затем наклонился и что-то поднял с земли, после чего сразу убрал в передний карман своей куртки и около 13 часов 20 минут направился в обратную сторону на выход из лесополосы к остановке общественного транспорта «ЯМЗ» по <адрес> (в сторону центра) <адрес>. Они все время наблюдали за Барышевым И.А., более он не наклонялся, ничего не поднимал, постоянно находился в зоне видимости, никуда не пропадал, к нему никто не подходил. Поскольку на тот момент имелись все основания полагать, что Барышев И.А. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, около 13 часов 30 минут Барышев И.А. у остановки «ЯМЗ» по <адрес> (в сторону центра) <адрес> был ими остановлен, после чего доставлен в административное здание УНК УМВД ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>. Далее, в здании УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, в помещении приемной, им был проведен личный досмотр Барышева И.А., о чем начальником отделения УНК УМВД ФИО2 по <адрес> Свидетель №5 был составлен соответствующий протокол. Для проведения личного досмотра Барышева И.А. им были приглашены двое граждан – представителей общественности. В помещение приемной сначала зашли указанные граждане, им были разъяснены права и ход проведения мероприятия, после чего в помещение приемной зашел Барышев И.А., которому также были разъяснены права и ход проведения мероприятия, после чего он приступил к досмотру, в ходе которого в переднем нагрудном кармане куртки, надетой на Барышеве И.А. был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились 10 (десять) свертков с веществом внутри, которые были изъяты, также в левом кармане куртки, надетой на Барышеве И.А., был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Нокиа», без сим-карты, которые также были изъяты. Указанный изъятый полиэтиленовый пакет с 10 (десятью) свертками был упакован в бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по <адрес>, изъятые сотовые телефоны были упакованы в другой бумажный конверт, аналогично опечатанный. На обоих конвертах все участвующие лица поставили свои подписи. Также по окончании досмотра все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующем протоколе, ни от кого из участвующих заявлений либо замечаний не поступило. После чего изъятый полиэтиленовый пакет с 10 (десятью) свертками был направлен в ЭКЦ УМВД России по <адрес> для проведения физико-химического исследования. По результатам исследования было установлено, что вещество в свертках содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное N–метилэфедрона. Общая масса десяти свертков с учетом упаковки составила 15,406 грамма. После этого материал проверки был передан в следственный отдел ОМВД России по Дзержинскому городскому району для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. (том № л.д. 127 - 131)

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетелей Свидетель №3, ФИО9 ( том № л.д. 132 – 134 ).

По данному эпизоду также были исследованы письменные материалы уголовного дела.

постановление о возбуждении уголовного дела. ( том № л.д. 1 – 2 ).

сообщение от сотрудника УНК Свидетель №3 поступившее ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО2 по Дзержинскому городскому району о задержании лица по адресу ООТ на <адрес> в сторону центра, причастного к НОН. ( том № л.д. 4 ).

рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ФИО2 по Дзержинскому городскому району майора полиции ФИО10, согласно которого им совместно с начальником отделения УНК УМВД ФИО2 по <адрес> Свидетель №5, старшим оперуполномоченным отделения УНК КМВД ФИО2 по <адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия, у остановки общественного транспорта ЯМЗ на <адрес> по направлению в центр города был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. После чего данный гражданин доставлен в здание УНК УМВД ФИО2 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО1 обнаружен и изъят пакетик, внутри которого находились 10 (десять) свертков с веществом внутри. Указанный пакетик с 10 (десятью) свертками с веществом внутри направлен для проведения физико-химического исследования в ЭКЦ УМВД ФИО2 по <адрес>. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в двух свертках (из десяти представленных) массами 0,535 г и 0,714 г (общая масса 1,249 г), содержит в своем составе наркотическое средство списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. Общая масса десяти свертков с учетом упаковки составила 15,406 г. (том № л.д. 5).

протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в переднем нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого было обнаружено 10 (десять) свертков с веществом внутри, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «Билайн», в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» без сим-карты. (том № л.д. 6 - 9).

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, находящееся в двух свертках (из десяти представленных) массами 0,535 г и 0,714 г (общая масса 1,249 г), содержит в своем составе наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. Общая масса десяти свертков с учетом упаковки составила 15,406 г. (том № л.д. 14 - 15).

протокол задержания подозреваемого Барышева И.А. в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ( том № л.д. 17 – 21 ).

постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району в качестве доказательств по уголовному делу. ( том № л.д. 57 – 58 ).

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. ( том № л.д. 59 – 60 ).

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массами 0,583 г., 0,805 г., 0,659 г., 0,719 г., 0,538 г., 0,661 г., 0,664 г., 0,686 г., 0,525 г. и 0,704 г., содержит в своем составе наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. Общая масса вещества составила 6,544 г. (том № л.д. 65 - 67).

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сотовый телефон «SamsungGalaxyA 31», с установленной в него сим-картой «Билайн», в котором обнаружено фото с изображением лесного массива, на котором сделана отметка в виде точки и круга, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ и время 13:12; переписка с неустановленным лицом по имени «А кто тут бородатый» в приложении «Telegram» за период с 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, где имеется диалог о получении заработной платы и оборудовании «тайников», изъятый в ходе проведения личного досмотра Барышева И.А. ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 95 - 107).

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. ( том № л.д. 108 ).

постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение. ( том № л.д. 109).

квитанция ( расписка ) №. ( том № л.д. 110 ).

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены прозрачный пакет из полимерного материала; десять свертков из изоленты черного цвета и фольги серебристого цвета, в каждом из которых прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – смесью (веществом), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, изъятые в ходе проведения личного досмотра Барышева И.А. ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 111 - 115).

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. ( том № л.д. 116 - 117 ).

постановление о сдаче вещественных доказательств. ( том № л.д. 118 – 119 ).

квитанция №. ( том № л.д. 120 ).

постановление о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неизвестного лица, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. « г » ч.4 ст.228.1 УК РФ. ( том № л.д. 163 – 165 ).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Барышева И.А. в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора по вышеуказанному эпизоду суд закладывает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показания сотрудников полиции (специализированной службы ) Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ, и чьи показания которых достаточно подробно изложены в описательной части приговора, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого Барышева И.А., судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого по вышеуказанному эпизоду не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанные оперативно – розыскные мероприятия имели цель выявление фактов преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО, и пресечении их преступной деятельности. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении Барышева И.А. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. Из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что все полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия доказательства, признаются судом законными, поскольку такие мероприятия со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия использовались в доказывании по настоящему уголовному делу, по мнению суда, они получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла, в том числе и на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Каких – либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции по делу не установлено. До происшедших событий сотрудники полиции проводившие ОРМ в отношении подсудимого Барышева И.А. не знали, знакомы с ним не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не представлено, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а следовательно сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре Барышева И.А. в том, что тот не совершал, и в искажении реально происшедших событий. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан Барышев И.А. занимающейся незаконным сбытом наркотических средств путем «закладок» в специальных местах. Все изъятые наркотические средства при подсудимом в момент его личного досмотра, были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследования и экспертизы, что следует из материалов уголовного дела, в связи с чем оснований сомневаться в том, что на экспертные исследования поступили не изъятые указанным образом наркотические средства, не имеется. При этом следователь надлежащим образом принимал уголовное дело к своему производству, следовательно, был уполномочен на производство следственных действий с изъятыми незаконными средствами.

Все изъятые в ходе следственного действия наркотические средства были упакованы, опечатаны и в этом виде поступили на первоначальное исследование, после проведения, которых объекты и первоначальные упаковки были возвращены в переупакованном виде.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы упаковки, в которой вещества поступали на экспертизу, видимых нарушений целостности не имели, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено. Экспертиза по делу была проведена в установленном законом порядке компетентными экспертами, выполнена в соответствии с криминалистической методикой, в ней имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства.

Кроме этого с заключением экспертизы подсудимый и его защитник были ознакомлены, при этом Барышеву И.А. были разъяснены права, каких либо замечаний, заявлений от подсудимого не поступили.

Как усматривается из материалов дела ОРМ "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "об ОРД"; процессуальные документы, составленные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность составления протоколов ОРМ подтверждена показаниями вышеуказанных свидетелей, положенным судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. При этом, оперативные сотрудники полиции проводившие протокол личного досмотра подсудимого, с участием понятых, действовали на основании положения ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов, материалов и т.п., а также согласно ст. 12 гл. 3 ФЗ № 3-ФЗ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сотрудник полиции обязан документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и т.п. Таким образом, у оперативных сотрудников, являющихся сотрудниками полиции, в силу своих должностных полномочий вправе были проводить вышеуказанные мероприятия с целью фиксации обстоятельств совершенного преступления, а также изымать объекты, относящиеся к совершенному преступлению, с целью дальнейшего их представления органам следствия.

Оперативно - розыскные мероприятия, результатом которых явилось задержание Барышева И.А. изъятия у него при личном досмотре наркотических средств, были представлены органам следствия в соответствии с требованиями закона « Об оперативно - розыскной деятельности » и инструкции о порядке представления результатов оперативной - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в виде соответствующего рапорта об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован надлежащим образом и представлен в адрес руководящего состава следственной части соответствующего уровня, и указанные судом в описательной части приговора. Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов на следствии дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого, суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в протоколах допроса свидетелей оперативных сотрудников, иных свидетелей из числа гражданских лиц полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего.

Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, а также изъятые в ходе личного досмотра наркотические средства, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, 84 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу допускаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств по делу допускаются, в том числе показания свидетелей, а также иные документы, если при этом был установлен источник и способ получения этих доказательств, лицами, которые, в силу своих должностных полномочий, вправе документировать и обеспечивать сохранность следов преступления. Согласно материалам уголовного дела свидетели ( сотрудники полиции ) не проводили предварительное расследование по уголовному делу и были допрошены в качестве свидетелей в связи с тем, что обладали информацией, относящейся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу. Свидетели были допрошены только об обстоятельствах проведения следственных действий и не сообщили органу предварительного расследования информацию, которая могла им стать известна со слов подсудимого относительно выдвинутого в отношении него обвинения. Следовательно, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, препятствующих допросу вышеназванных лиц в качестве свидетелей, у органов предварительного расследования не имелось.

Исследованный в судебном заседании протокол личного досмотра подсудимого, по мнению суда также каких — либо нарушений не содержит. Вышеуказанный протокол составлялся должностными лицами в присутствии понятых, которые также удостоверили правильность протокола своими подписями по его окончании. Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, таким образом, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно — процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым вышеуказанного преступления.

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого Барышева И.А. данные им в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал совершение общественно – опасного деяния в указанные периоды времени. В судебном заседании Барышев И.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе заключением экспертизы. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что Барышев И.А. оговорил себя в совершенном преступлении. Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Барышеву И.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств у подсудимого был сформирован независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Суд квалифицирует действия подсудимого Барышева И.А. по ч.3 ст.30, п. « г » ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по данному эпизоду необходимо учесть тот факт, что исследованные доказательства с безусловностью свидетельствуют о действиях Барышева И.А. с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Так в частности судом при квалификации действий Барышева учитывается п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами », согласно которого под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Так, Барышев И.А. совершил покушение на сбыт наркотического средства – а именно, общая масса изъятых из незаконного оборота веществ, содержащих в своём составе наркотические средства смеси (вещества), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное – N-метилэфедрона общей массой 6,564 грамма, и который является крупным по своему размеру. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. Наименование и вес наркотического средства, который необходим для установления конкретного состава преступления в отношении обвиняемого лица, установлен заключением судебной экспертизы, не доверять выводам которой у суда нет оснований.

Кроме того действия подсудимого Барышева И.А. верно квалифицированы по признаку « группой лиц по предварительному сговору ». Об этом свидетельствует тот факт, что между подсудимым и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство имело место распределение ролей в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Подобная согласованность действий подсудимого и неустановленного лица, по мнению суда, была бы невозможна без наличия между соучастниками предварительного сговора, при этом действия одного из них охватывались умыслом другого соучастника, каждый из них выполнял отведенную ему роль с целью достижения единого преступного результата для обоих, о наличии предварительного сговора до начала совершения объективной стороны преступления, о распределении ролей, рассказывал и сам подсудимый на предварительном следствии и не отрицал вышеуказанных действий совместно с неустановленным лицом и в ходе судебного разбирательства. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается умысел подсудимого Барышева на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, в числе и в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует, в том числе из общего числа веса наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта. Фактические обстоятельства, установленные судом в процессе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого предварительного сговора на совершение незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Конкретные и слаженные действия соучастников, несмотря на роль и степень участия каждого, носили целенаправленный и взаимодополняющий друг друга характер, были направлены на достижение единого преступного результата.

В момент события преступления связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, действия подсудимого Барышева И.А. были выявлены компетентными органами в рамках проводимого ОРМ «наблюдение», в связи с чем, общая масса изъятых из незаконного оборота веществ, содержащих в своём составе наркотические средства смеси (вещества), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное – N-метилэфедрона общей массой 6,564 грамма, предназначенных для сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимого и оно изначально не могло быть доступным для наркопотребителя при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности Барышева И.А. в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому Барышеву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Барышев И.А. совершил одно особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Подсудимый Барышев И.А. к административной ответственности не привлекался, такие данные материалы уголовного дела не содержат. ( том № л.д. 171). На учете в <адрес> психиатрической больнице не состоял. ( том № л.д. 174 ). Согласно ответу из <адрес> клинической наркологической больницы, следует, что Барышев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением в ГБУЗ ЯО « ЯОКНБ » с диагнозом «Синдром зависимости от синтетических психостимуляторов, средняя стадия ».( том № л.д. 173 ). По месту жительства и регистрации компрометирующей информации должностными лицами не представлено, характеризуется удовлетворительно. (том № л.д. 212). Работает неофициально, занят общественно – полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Барышева И.А. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, поскольку, будучи допрошенным неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, сообщил следствию и о роли второго соучастника преступного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также о мотивах побудивших совершить его указанное преступление, тем самым своими показаниями существенно облегчил сотрудникам правоохранительных органов реализацию процедуры уголовного преследования по вышеуказанному делу, при этом данные показания со стороны подсудимого в ходе следствия носили исключительно добровольный характер, без какого либо принуждения и давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого о наличии у него хронических и иных заболеваний отмеченных им в судебном заседании, также согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, у Барышева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет быть место диагноз: <данные изъяты>.( том № л.д. 73), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Барышева И.А. <данные изъяты> ( том № л.д. 90 - 93); согласно ходатайства начальника УНК УМВД ФИО2 по ЯО ФИО11 следует, что Барышев И.А. активно способствовал раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории ЯО вследствие чего были выявлены фигуранты и возбуждены уголовные дела в отношении вышеуказанных лиц по фактам сбыта ими наркотических средств, должностное лицо просило при назначении наказании учесть инициативную помощь Барышева в раскрытии вышеуказанных преступлений, учитывает суд и состояние здоровья матери подсудимого страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающим обстоятельством по указанному эпизоду суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. « б » ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, тем самым при назначении наказания должны учитываться положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в рассматриваемом случае создает препятствия для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого по вышеуказанному эпизоду имеет место неоконченный состав преступления в форме покушения, то суд назначает Барышеву И.А. наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Барышева И.А. а также правил предусмотренных п. « в » ч.1 ст.73 УК РФ которые исключают возможность назначения условного осуждения, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для гражданского Общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание подробно указанных ( перечисленных ) в описательной части приговора, суд не оставляет без внимания, и расценивает их как исключительные, позволяющие применить к составу преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, помимо правил предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ к Барышеву И.А., также нормы правил предусмотренных ст.64 УК РФ и назначить последнему наказание ниже низшего предела, предусмотренного в пределах соответствующего уголовно – правовой нормы. При этом ссылка в приговоре на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, которая при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств позволяет назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ, не требуется.

В соответствии со ст.58 УК РФ, подсудимый Барышев И.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Кроме того суд с учетом семейного и иного имущественного положения подсудимого, не применяет к последнему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Исковых требований по уголовному делу не имеется. Суд также учитывает, что положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, а также при опасном рецидиве.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Барышева ФИО22 виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. « г » ч.4 ст.228.1 УК РФ и по которому назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 ( шести ) лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного Барышева И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Барышева ФИО23 в виде содержания под стражей оставить прежней без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Барышеву ФИО24 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Барышевым И.А. в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин