Решение по делу № 12-81/2018 от 25.06.2018

Дело № 12-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2018 года                         с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., при секретаре Рочевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального района «Корткеросский» на постановление заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 от <дата> ХХХ о привлечении юридического лица - администрации муниципального района «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району ФИО1 от <дата> ХХХ администрация МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Администрация МР «Корткеросский», в лице ее представителя Мальцева В.А., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, указав, что

постановление принято без учета степени вины должника, не исследованы причины, по которым исполнительный документ не мог быть исполнен в установленный срок, имущественное положение должника, а также иные обстоятельства, которые сделали невозможным исполнить решение суда в установленный срок. Администрацией в целях исполнения решения суда в <дата> была произведена инвентаризация всех свалок твердых бытовых отходов (далее ТБО). Согласно заключениям ни одна свалка ТБО не соответствует требованиям законодательства, все они исчерпали свои ресурсы, вследствие чего их приведение в соответствие с нормами законодательства не представляется возможным. В связи с этим, администрацией принято решение о нецелесообразности составления смет расходов на приведение свалок в соответствие с требованиями, а принято решение о строительстве новых межпоселенческих полигонов ТБО в рамках реализации долгосрочной государственной программы РК «Воспроизводство и использование природных ресурсов и охрана окружающей среды, а также муниципальной программы «Отходы», утвержденной постановлением администрации от <дата> ХХХ. В рамках реализации данных программ были построены межпоселенческий полигон ТБО в <адрес>, площадки временного хранения ТБО в <адрес> и в <адрес>, а также приобретено оборудование для сортировки ТБО. <дата> данные объекты введены в эксплуатацию. МУП «<адрес>» организована работа по получению лицензии на организацию вывоза ТБО. Просит отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание представитель администрации, заместитель начальника ОСП по <адрес> ФИО1 не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные документы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления, <дата> в ОСП по Корткеросскому району в отношении администрации МР «Корткеросский» возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листва Корткеросского районного суда по делу ХХХ. Предмет исполнения: обязать администрацию МР «Корткеросский» организовать утилизацию (размещение) твердых бытовых отходов, вывозимых с территории сельского поселения «Подъельск», а именно:

- провести инвентаризацию существующего полигона для утилизации твердых бытовых отходов сельского поселения «Подъельск» в срок до <дата>,

- произвести выбор земельного участка, оформив его результаты актом о выборе земельного участка для размещения полигона для утилизации твердых бытовых отходов, вывозимых с территории сельского поселения «Подъельск», в срок до <дата>,

- составить сметы расходов на приведение полигона для утилизации твердых бытовых отходов, вывозимых с территории сельского поселения «Подъедьск», в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до <дата>,

- организовать утилизацию (размещение) твердых бытовых отходов, вывозимых с территории сельского поселения «Подъельск», в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до <дата>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено <дата>.

В связи с не исполнением требований исполнительного документа <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ХХХ в размере <...> руб.

<дата> должнику выручено требование от <дата> ХХХ об исполнении требований исполнительного документа в срок до <дата>, в данном требовании должник был предупрежден, что не исполнение им требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, заместитель начальника ОСП по <адрес> установил, что требования исполнительного документа администрацией не исполнены; документы, подтверждающие принятие мер к исполнению решения суда, не представлены. В период с даты установления нового срока исполнения судебного акта должнику отсрочки и рассрочки не предоставлялись, исполнительное производство не приостановлено. Заведомо зная о необходимости исполнения требования в установленный срок и последствиях неисполнения, администрация не предприняла попыток его исполнения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от <дата> ХХХ.

<дата> в отношении администрации МР «Корткеросский» вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде штрафа, в размере <...> рублей.

Ст. 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) предусмотрено, что Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу стст. 6 и 113 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, в том числе граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 105 Закона указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 113 Закона неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный служебным приставом - исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Санкция ч. 1 указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждены представленными суду административным материалом, исполнительным производством от <дата> ХХХ, возбужденным на основании вступившего в силу решения суда.

<дата> с Администрации взыскан исполнительский сбор в связи с не исполнением требований исполнительного документа.

В последующем в адрес должника неоднократно выносились требования о необходимости исполнения требований судебного акта, устанавливались новые сроки для исполнения данных требований, о предоставлении сведений, подтверждающих данные мероприятия. Администрация неоднократно предупреждалась об ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Администрации МР «Корткеросский» с момента принятия решения неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения судебного решения, последний раз определением от <дата> - в срок до <дата>. Исполнительное производство не приостанавливалось, не прекращено.

<дата> в адрес должника вновь вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа, установлен новый срок - до <дата>, об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа он предупрежден.

Как следует из материалов исполнительного производства в установленный требованием срок решение суда должником не исполнено, сведения о том в ОСП не представлены, как и доказательства, препятствующие исполнению судебного акта.

Не представлены такие доказательства и при рассмотрении административного дела должностным лицом ОСП, тогда как администрация должным образом была уведомлена как о дате составления протокола об административном правонарушении, так и о дате рассмотрения дела.

Аналогичным образом не представлены такие доказательства и суду при рассмотрении жалобы. Указанные в жалобе доводы чем-либо не подтверждены.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств отсутствия у администрации возможности в установленный срок исполнить требование суда.

При этом, правонарушение считается оконченным со дня истечения установленного требованием от <дата> срока, то есть - <дата>.

Таким образом, выводы заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району соответствуют материалам дела, являются обоснованными и мотивированными.

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Должником не представлено уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, Администрацией не предоставлено доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для исполнения срок после взыскания с последней исполнительского сбора, а также данных, свидетельствующих о принятии каких - либо возможных мер по исполнению судебного акта.

При этом суд учитывает имеющуюся в исполнительном производстве информацию администрации от <дата>, согласно которой утилизация ТБО будет осуществлена МУП «<адрес>» после получения лицензии на базе полигона ТБО в <адрес>, а действующим законодательством не предусмотрено наличие объектов размещения отходов на территории каждого сельского поселения. Администрацией в целях организации вывоза ТБО с территории СП «Подъельск» заключен договор оказания услуг от <дата> с ООО «<адрес>», в адрес главы поселения направлены уведомления о необходимости организации работы с населением по заключению договоров, в связи с чем полагает решение суда исполненным. В подтверждение предоставлена копия письма, адресованного главам сельских поселений, в том числе СП «Подъельск», о проведении работы с населением; договора с ООО «<адрес>» от <дата> об оказании услуг ООО по вывозу ТБО с территорий сельских поселений, в том числе «Подъельск».

Между тем, учитывая указанные в исполнительном документе требования, подлежащие выполнению, суд приходит к выводу, что данные документы не подтверждают исполнение решения суда, тем более в полном объеме.

Предоставление суду копии разрешения на ввод в эксплуатацию полигона ТБО, также не подтверждает исполнение решения суда, тем более в полном объеме; данный документ в ОСП не предоставлялся, сведения о том отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В этой связи заслуживают внимания доводы жалобы, согласно которым при назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа должностное лицо не учло имущественное и финансовое положение, а также иные указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, поскольку они не нашли отражения в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие в деле сведений о наличии в действиях администрации обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как впрочем и смягчающих, имущественное и финансовое положение администрации, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд считает, что основания для изменения размера назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, назначенное наказание является обоснованным и соразмерным целям административного наказания. Основания для признания деяния малозначительным, а равно - обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки привлечения администрации к ответственности не нарушены, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба АМР «Корткеросский» удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 ХХХ от <дата> о привлечении юридического лица - администрации муниципального района МР «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, а жалобу администрации МР «Корткеросский» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья -      М.В. Федотова