Решение от 23.10.2024 по делу № 2-1641/2024 от 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года                                                                      г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (г.Нижний Новгород, ул.Московское шоссе д.111) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Утятникова А. Р. к Новиковой Т. В. о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску Новиковой Т. В. к индивидуальному предпринимателю Утятникову А. Р. о признании ничтожной сделки недействительной,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, указывая, что между ИП Утятниковым А.Р. и ИП Новиковой Т.В. была заключен договор аренды нежилого помещения № Б/Н от ЧЧ*ММ*ГГ*. По акту сдачи-приема от ЧЧ*ММ*ГГ* истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***, общей площадью 100 кв.м..

В соответствии с п.5.1 Договора за владение и пользование Помещением Арендатор обязан выплачивать ежемесячно Арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части.

В соответствии с п.5.2 Договора размер арендной платы составляет 60 000 рублей в месяц и подлежит оплате в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, в котором осуществлено пользование имуществом.

В нарушении указанного п.5.2 Договора ответчиком не оплачена арендная плата за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года.

ИП Утятников А.Р. на основании п.12.1 Договора, ст.450.1 ГК РФ, в связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, заявил об одностороннем расторжении Договора с 30.11.2023г. и направил уведомление Арендатору посредством почтовой связи.

Также истец уведомил Арендатора о необходимости явиться ЧЧ*ММ*ГГ*. 11.00. часов на объект аренды (торговый павильон), расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, для передачи помещения и подписания Акта приема-передачи.

Также, в указанном уведомлении Арендодатель с целью соблюдения претензионного порядка указал на необходимость погасить имеющуюся задолженность по постоянной части арендной платы и переменной части в соответствии с п.5.2 Договора. Ответчик добровольно требование истца не удовлетворил.

В соответствии с п.11.1 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена уплата неустойки из расчета 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 26-го числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, но не более 100 % от общей суммы арендной платы.

На момент заключения договора аренды, ответчик Новикова Т.В. имела статус индивидуального предпринимателя, к дате подачи иска предпринимательскую деятельность ответчик прекратила.

Истец с учетом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*4 года) просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № Б/Н от ЧЧ*ММ*ГГ*г. за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 360 000 рублей, задолженность по оплате переменной части арендной платы за октябрь, ноябрь 2023 года в размере 42 234 руб., проценты по договору, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 454 руб..

Ответчик Новикова Т.В. обратилась в суд со встречным иском о признании ничтожной сделки недействительной, указывая, что согласно Приложению * к постановлении Администрации г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении схемы размещения НТО на территории г.Н.Новгорода на 2018-2029 годы» (В ***), у *** г.Н.Новгорода расположен нестационарный торговый объект (далее – НТО). Указанный НТО является объектом аренды в рамках договора аренды нежилого помещения от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенного между ИП Новиковой и ИП Утятниковым. Договор аренды не соответствует подп.5.14 Порядка размещения НТО на территории г.Н.Новгорода, утвержденного Постановлением администрации г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. *, в силу которого не допускается передача прав по договору на размещение НТО, в том числе, передачу объекта и помещений объекта третьим лицам. Таким образом, оспариваемый оговор аренды совершен с нарушением Прядка размещения НТО на территории г.Н.Новгорода, утвержденного Постановлением администрации г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. * и является недействительным в силу ст.168 ГК РФ.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца ИП Утятникова А.Р. - Вершишина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика Новиковой Т.В. – Васильев Ю.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, встречные исковые требований поддержал в полном объеме.

Суд считает в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц. Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи нестационарного торгового объекта от ЧЧ*ММ*ГГ*. Утятников А.Р. купил нестационарный торговый объект - торговый павильон общей площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, у ***.

Согласно договору на размещение нестационарного торгового объекта от ЧЧ*ММ*ГГ* заключенному между индивидуальным предпринимателем Утятниковым А.Р. (Предприниматель) и администрацией *** г.Н.Новгорода (Администратор), Администратор предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект (Объект): тип объекта : павильон площадью 96 кв.м., специализация: продтовары, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, у *** (без права реализации табачной продукции), а Предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта согласно ситуационному плану размещения Объекта.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенному между ИП Утятниковым А.Р. (Арендодатель) и ИП Новикова Т.А. (Арендатор), Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (Аренду) нестационарный торговый павильон (далее – Помещение), расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, у ***, общей площадью 100 кв.м..

Согласно договору, цель использования помещения: розничная продажа продуктов питания без права продажи алкогольной и табачной продукции.

Согласно п.2 Договора, помещение передается в аренду на срок с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п. 5 Договора, за владение и пользование Помещением Арендатор обязан выплачивать ежемесячно Арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы за арендуемое Помещение составляет 60 000 рублей. Размер переменной части Арендной платы рассчитывается как сумма, эквивалентная расходам Арендодателя на электроэнергию, водоснабжение, канализацию и иные коммунальные и эксплуатационные услуги в части Помещения, занятого Арендатором на основании приборов учета (при их наличии), либо пропорционально расходам Арендодателя площади, занимаемой Арендатором (при отсутствии приборов учета). Стоимость потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг рассчитывается по тарифам, установленным обслуживающими организациями для месяца, в котором состоялось такое потребление. При этом оплата за электроэнергию осуществляется в соответствии с условиями договора с поставщиком услуг.

Передача показаний прибора учета э/энергии и ХВС происходит с 20 по 25 каждого месяца.

Согласно акту приема-передачи от ЧЧ*ММ*ГГ*, истец передал, а ответчик принял указанное помещение, претензий стороны по сдаче помещения не имеют.

Согласно приложению * к договору аренды от ЧЧ*ММ*ГГ*., сторонами подписан акт приема-передачи узлов учета электроэнергии и ХВС.

Согласно выписке из ЕГРИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, Новикова Т.В. ЧЧ*ММ*ГГ*. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

                                                Как следует из исковых требований, ответчиком Новиковой Т.В. не оплачена арендная плата за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 г.

                                                Задолженность по постоянной части арендной платы на дату составления настоящего искового заявления составляет 360 000 рублей. Задолженность по оплате переменной части арендной платы составляет, а именно электроэнергии за октябрь 2023 года составляет 24 897,50 рублей, за ноябрь 2023 года 17336,99 рублей согласно реестрам потребления электроэнергии, которые представлены в материалы дела.

В свою очередь, ответчик Новикова Т.В., просит признать указанный договор недействительной сделкой в связи с её ничтожностью.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

                                                    Между сторонами в полном соответствии с требованиями закона был заключен договор аренды. Сущность и характер данного договора полностью соответствовали реальным правоотношениям, сложившимся между сторонами.

                                                    Как следует из материалов дела, указанный договор был исполнен сторонами. Объект аренды - нестационарный торговый объект принят ИП Новиковой Т.В. по акту приема-передачи без замечаний. В результате исполнения договора аренды ИП Новикова Т.В. приобрела право пользования объектом НТО, принадлежащем на праве собственности ИП Утятникову А.Р..

                                                    Кроме того, в исполнение настоящего договора ИП Новиковой Т.В. были перечислены ИП Утятникову А.Р. в качестве оплаты аренды по договору следующие денежные средства:ЧЧ*ММ*ГГ* - 40 000 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* - 40 000 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* - 38 084 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* - 700 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* - 45 000 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* - 41 669,13 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* - 35 000 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* - 25 000 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* - 38 404 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* - 10 000 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* - 34 411 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* - 41 877 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* - 45 922,8 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Актами сверки взаимных расчетов за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. и с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*..

                                                В соответствии с п. 2 ст. 431.1. ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

                                                На основании п.5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

                                                В соответствии с абз. 4 п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

                                                Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.5.14 Приложения 1 к Постановлению администрации г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* N 6071 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О размещении нестационарных торговых объектов на территории *** и о внесении изменений в постановления администрации *** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 3334, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4287, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 72, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1613" (вместе с "Положением об организации и проведении электронного аукциона на право заключения договоров на размещение НТО на территории ***", "Административным регламентом администрации *** по предоставлению муниципальной услуги "Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории ***", "Положением о городской комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории ***" не допускается передача прав по договору на размещение НТО, в том числе передача Объекта и помещений Объекта третьим лицам.

                                                Рассматривая данный спор, суд считает, что о воле стороны ИП Новиковой Т.В. сохранить силу сделки свидетельствует принятие исполнения по сделке, принятия во владение и пользование нестационарного торгового объекта, перечисление арендной платы по договору (и постоянной, и переменной части на протяжении длительного периода).

                                                При этом, заявление ИП Новиковой Т.В. требования о признании ее недействительной, по мнению суда, преследует своей целью избежание ответственности по договору в виде обязанности оплатить задолженность по арендной плате и неустойку.

                                                Как следует из пояснений, представителя истца ИП Утятникова А.Р., об осведомленности ИП Новиковой Т.В. об основании по которому она оспаривает сделку свидетельствуют следующие факты: Договор на размещение нестационарного торгового объекта * был представлен ИП Новиковой Т.В. для ознакомления при заключении договора Аренды; копия указанного Договора размещения всегда была размещена в нестационарном торговом объекте; в оспариваемом договоре в подпункте 5.2.1 п.5 Договора аренды содержится ссылка по своему смысловому содержанию информирующая о том, что плату за пользование земельным участком осуществляет ИП Утятников А.Р..

                                                Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ, Закон о торговле) нестационарный торговый объект (НТО) - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

                                                В соответствии с пунктом 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от ЧЧ*ММ*ГГ* N 771-ст (далее - ГОСТ Р 51773-2009), нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

                                                В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

                                                Данная схема размещения НТО была создана специально для того, чтобы упорядочить стихийное расположение торговых точек в местах людных, но препятствующее движению как транспорта, так и людей.

                                                Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

                                                На основании пункта 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

                                                Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ (пункт 7 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

                                                В силу пункта 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ.

                                                Нестационарный торговый объект, является движимым имуществом, поскольку прочно не связан с землей (пункты 1, 2 статьи 130 ГК РФ).

                                                Таким образом, предоставление НТО в аренду, где арендодателем является частное лицо (ИП, организация или физическое лицо), регулируется гражданским законодательством и по своей правовой природе этот договор является договором аренды и к нему применяются положения главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

                                                Соответственно, отношения по предоставлению нестационарного торгового объекта, находящегося в частной собственности, необходимо квалифицировать как договор аренды - глава 34 ГК РФ.

                                                На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

                                                Договор аренды нестационарного торгового объекта заключается в письменной форме и не требует госрегистрации, поскольку НТО не признается недвижимым имуществом (статья 609 ГК РФ).

                                                Из анализа представленных суду доказательств, пояснений сторон, следует, что поведение ИП Новиковой Т.В. после заключения сделки в форме принятия нестационарного торгового объекта по акту приема-передачи от ЧЧ*ММ*ГГ*, подписания Актов сверки, перечисление арендных платежей, заявление ИП Новиковой Т.В. о недействительности сделки не может иметь правового значения. Поведение ИП Новиковой Т.В., заключающееся в нарушении сроков оплаты по договору, оспариванию совершенных им же действий противоречит принципу добросовестности. ИП Новиковой Т.В. не приведено никаких доказательств недействительности (ничтожности) оспариваемых им действий.

                                                На момент заключения оспариваемого Договора аренды ИП Новиковой Т.В. осуществлялась предпринимательская деятельность в организационно правовой форме – индивидуальный предприниматель, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 431.1. ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным.

                                                Доводы представителя ответчика Новиковой Т.В. о невозможности пользования объектом аренды, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, так ИП Новикова Т.В. беспрепятственно осуществляла в указанном объекте предпринимательскую деятельность в сфере торговли продовольственными товарами в период с даты заключения договора с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (дата расторжения договора в одностороннем порядке по причине не внесения арендной платы с ЧЧ*ММ*ГГ*). С момента прекращения внесения ИП Новиковой Т.В. арендных платежей ЧЧ*ММ*ГГ* ИП Утятников А.Р. неоднократно обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности, однако ответчик лишь обещала оплатить задолженность, ссылаясь на экономические трудности, при этом продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность в объекте не встречая препятствий ни со стороны ИП Утятникова А.Р., ни со стороны каких-либо административных органов.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя о признании договора аренды от ЧЧ*ММ*ГГ* заключенного между ИП Утятниковым А.Р. и ИП Новиковой Т.В. недействительным (ничтожным) отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, с учетом представленных ответчиком Новиковой Т.В. платежных документов, суд находит размер задолженности по арендной плате на общую сумму 402234 руб. 49 коп. (постоянная и повременная часть) подтвержденным и подлежащим взысканию с Новиковой Т.В. в пользу истца ИП Утятникова А.Р..

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.11.1 Договора аренды от ЧЧ*ММ*ГГ* за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена уплата неустойки из расчета 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 26-го числа месяца, предшествующего расчетному, но не более 100 % от обще суммы аренды.

Размер неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. (дата принятия решения составляет) 158 160 рублей, исходя из следующего расчета:

- ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ*: 60000 х 0,1% х31 дн.= 1860 руб.;

- ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ*: 120000 х 0,1% х30 дн.= 3600 руб.;

- ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ*: 180000 х 0,1% х31 дн.= 5 580 руб.;

- ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ*: 240000 х 0,1% х31 дн.= 7440 руб.;

- ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ*: 300000 х 0,1% х30 дн.= 9000 руб.;

- ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ*: 360000 х 0,1% х31 дн.= 11160 руб.;

- ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ*: 360000 х 0,1% х332 дн.= 119520 руб.;

Итого: 1860 руб.+ 3600 руб.+ 5 580 руб.+ 7440 руб.+ 9000 руб.+ 11160 руб.+ 119520 руб..

При этом, представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель истца, в свою очередь, возражала против снижения неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О, постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение потребителем необоснованной выгоды.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 рублей, полагая, что указанный размер не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ИП Утятникова А.Р. неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга 360 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ЧЧ*ММ*ГГ* суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Принимая во внимание, что исковые требований ИП Утятникова А.Р. удовлетворены, то в силу ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с Новиковой Т.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, учитывая при это отсутствие возражения относительно чрезмерности заявленных расходов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 454 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░* ░.░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░*.░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 402234 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░*░░*░░* ░░ ░░*░░*░░*. ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 454 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░* ░.░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░*.░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░ ░░*░░*░░* ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 360 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.11.2024░.