Решение по делу № 2-8034/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-8034/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 07 декабря 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова Михаила Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

истец Копытов Михаил Владимирович обратился в суд к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 21 августа 2015 года у дома 14 по Ягринскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству (далее – ТС) «Ниссан», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «Хендей», регистрационный знак ..... ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в сумме .....

Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по составлению экспертного заключения ..... расходы по дефектовке ..... расходы по составлению претензии ..... почтовые расходы ..... неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... компенсацию морального вреда ..... расходы по оплате услуг представителя ..... расходы по удостоверению доверенности .....

В дальнейшем, истец отказался от требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .....

Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по составлению экспертного заключения ..... расходы по дефектовке ..... расходы по составлению претензии ..... почтовые расходы ..... неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... компенсацию морального вреда ..... расходы по оплате услуг представителя ..... расходы по удостоверению доверенности .....

Истец Копытов М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, в отзыве в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения снизить расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица ФИО3 извещены своевременно, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту в редакции на дату ДТП – 21.08.2015, закон Об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 21 августа 2015 года у дома 14 по Ягринскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ТС «Ниссан», регистрационный знак ....., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «Хендей», регистрационный знак ..... ФИО4

Гражданская ответственность виновника и потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца по доверенности ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Данное заявление было подписано потерпевшим Копытовым М.В.

Из пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что заявление представителя истца о страховой выплате ответчиком принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший уведомил страховщика об осмотре поврежденного ТС (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. При этом направил страховщику заключение эксперта ООО «Респект», по которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила ..... За составление отчета эксперту уплачено ..... Стоимость дефектовки поврежденного ТС составила .....

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел Копытову М.В. страховую выплату в сумме .....

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для отказа в принятии заявления потерпевшего о выплате страховой суммы.

Следовательно, выплата страховой суммы должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически денежные средства в сумме ..... были зачислены на счет Копытова М.В. ДД.ММ.ГГГГ

Истец представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .....

Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .....

Материалами дела подтверждается, что ответчик не организовал проведение осмотра поврежденного ТС истца, выплату страховой суммы основывал на заключении эксперта ООО «Респект».

Следовательно, расходы по составлению экспертного заключения ..... расходы по дефектовке ..... суд относит к убыткам и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) почтовые расходы, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

То есть расходы по составлению претензии ..... расходы по направлению претензии страховщику ..... являются убытками, входящими в состав страховой суммы, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, в размере 50% (..... от невыплаченной страховой суммы, поскольку требования истца о взыскании почтовых расходов ..... и расходов по составлению претензии ..... ранее подачи настоящего иска, истцом ответчику не заявлялись.

Судом установлено, что страховая сумма истцу выплачена с нарушением предусмотренного законом Об ОСАГО срока.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ..... Указывает, что данная сумма состоит из расходов по составлению претензии ..... (договор от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37) и расходов по юридическим услугам ..... (договор от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 38).

Поскольку суд уже принял решение о взыскании расходов по составлению претензии ..... в виде убытков, то суд не находит оснований для взыскания данной суммы повторно, как расходы по оплате услуг представителя.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ..... (л.д. 39). Указанную сумму истец уплатил ООО ....., что подтверждается материалами дела.

Учитывая характер, категорию и сложность спора, степень участия в нем представителя истца, необходимость судебной защиты прав истца, требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по удостоверению доверенности ..... в связи с тем, что данная доверенность выдана истцом для осуществления его представительства в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования Копытова Михаила Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Копытова Михаила Владимировича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... убытки по составлению экспертного заключения ..... убытки по дефектовке ..... убытки по составлению претензии ..... почтовые расходы ..... компенсацию морального вреда ..... расходы по оплате услуг представителя ..... расходы по удостоверению доверенности ..... всего .....

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин