Решение от 11.10.2024 по делу № 2-3165/2024 от 28.06.2024

Дело 2-3165/2024

УИД 26RS0002-01-2024-005984-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года                         город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре: Юлубаевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению государственной инспекции труда в Ставропольском крае к индивидуальному предпринимателю Лалаяну Карену Павловичу об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Государственная инспекция труда в Ставропольском крае обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Лалаяну Карену Павловичу об установлении факта трудовых отношений.

В обосновании заявленных требований указано, что в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае поступила информация из Ставропольского межрайонного следственного отдела СК РФ о групповом несчастном случае, произошедшем <дата обезличена> с работниками индивидуального предпринимателя Лалаян Карена Павловича. Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае назначено дополнительное расследование несчастного случая.

По результатам изучения обстоятельств несчастного случая согласно собранных материалов, а именно протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта ГБУЗ СК «Краевое БСМ», а так же протоколов опроса пострадавших государственным инспектором труда ГИТ в СК фио установлено, что <дата обезличена> в 18 часов 30 минут произошел взрывы газового баллона с пропаном, разрушение здания пекарни и пожар в цехе по производству хлебобулочных изделий, в результате были получены травмы не совместимые с жизнью тестомесами фио <дата обезличена> года рождения, фио <дата обезличена> года рождения, фио <дата обезличена> года рождения, тяжелые травмы получили тестомес фио <дата обезличена> года рождения, фио <дата обезличена> года рождения, упаковщики фио С.Д., <дата обезличена> года рождения, фио <дата обезличена> года рождения получили травмы отнесенные к категории легкие, данные работники осуществляли деятельность у Индивидуального предпринимателя Лалаян Карена Павловича трудовые отношения с которыми надлежащим образом оформлены не были.

Несчастный случай с тестомесами фио, фио, фио, фио, фио упаковщиками фио С.Д., и фио, <дата обезличена> произошел при следующих обстоятельствах.

Индивидуальным предпринимателем Лалаян Карен Павлович организовано производство по изготовлению и реализации хлебобулочных изделий по адресу <адрес обезличен>.

В здании пекарни установлены хлебопекарные печи, которые обслуживаются работниками ИП фио осуществляет технологическое и организационное управление процессом производства хлебобулочных изделий, осуществляет контроль за работниками участвующими в процессе производства хлебобулочных изделий.

<дата обезличена> примерно в 09 часов 00 минут тестомесы фио, фио, фио, фио, фио упаковщики фио С.Д., фио, приступили к выполнению работ по изготовлению и упаковке тонких лавашей в цехе пекарни на втором этаже здания, тестомесы фио, фио, фио, фио, фио занимались изготовлением теста и выпечкой хлебобулочных изделий, упаковщики фио С.Л.,, фио упаковывали готовую продукцию.

Как следует из протокола опроса пострадавшего фио от <дата обезличена> газовые баллоны с пропаном использовались в пекарне 2 года, работников знакомили с правилами эксплуатации газовых баллонов и оборудования, выдавали санитарную одежду. К работе в пекарне был допущен <дата обезличена>. <дата обезличена> он занимался выпечкой хлеба, рядом с ним работал фио, примерно в 18 часов фио принес с улицы газовый баллон с пропаном и самостоятельно присоединил его к хлебопекарной печи «Восход» и стал прогревать его с помощью тепловентилятора, примерно через 40 минут произошел взрыв прогреваемого баллона с пропаном с выбросом горючего газа в помещение цеха. В результате этого возник пожар и произошло разрушение хлебобулочных печей и здания пекарни. В результате пожара работники находившиеся в цехе пекарни на втором этаже получили ожоги разной степени тяжести.

Согласно протокола опроса пострадавшей фио С.Д. от <дата обезличена> она работала упаковщицей в пекарне с <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> режиме работы ежедневно с 08 часов до 20 часов, выходной воскресенье, И.П. Лалаян К.П. с ней письменный трудовой договор не заключал, на прохождение медицинского осмотра не направлял, заработную плату выплачивал еженедельно. Работа была организована ИП Лалаян К.П. на его оборудовании и сырье. В цехе, в котором произошел взрыв <дата обезличена> находились две хлебопекарные печи и работало пять человек. В цехе, находящемся рядом работали фио С.Д. и фио, примерно в 18 часов 30 минут произошел взрыв. Скорая помощь приехала быстро и всех пострадавших госпитализировали в ГБУЗ СК «ГК больница <номер обезличен>» <адрес обезличен>.

Как следует из протокола опроса от <дата обезличена> пострадавшей фио она <дата обезличена> устроилась на работу разнорабочей в пекарню по адресу <адрес обезличен>, без оформления письменного трудового договора, <дата обезличена> года замешивала тесто и раскатывала его в цехе пекарни на втором этаже здания. Около 19 часов произошел взрыв и её накрыло пламенем, в результате этого она получила ожоги и была госпитализирована в ГБУЗ СК «ГК больница <номер обезличен>» <адрес обезличен>.

В ходе опроса <дата обезличена> фио пояснил что работает тестомесом в пекарне по адресу: <адрес обезличен>, письменный трудовой договор в письменной форме не заключался, рабочий график день через день. Заработная плата 50 000 рублей в месяц. В цехе на втором этаже где он работал было установлено семь газовых баллонов с пропаном. <дата обезличена> фио приступил к работе, рабочий день проходил без происшествий. В момент несчастного случая находился на рабочем месте у стола замеса теста в цехе на втором этаже здания пекарни. Семь газовых баллоном с пропаном находились у него за спиной примерно в 15 метрах. Около 19 часов раздался взрыв. В результате взрыва получил ожоги и был госпитализирован в ГБУЗ СК «ГК больница <номер обезличен>» <адрес обезличен>.

При проведении дополнительного расследования установлено, что Индивидуальный предприниматель Лалаян Карен Павлович <дата обезличена> допустил к исполнению трудовых обязанностей в пекарне тестомесов фио, фио, фио, фио, фио упаковщиков фио С.Д., фио которые занимались изготовлением теста и выпечкой хлебобулочных изделий, с которыми в нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ не были заключены письменные трудовые договоры. Вышеуказанные работники лично выполняли трудовую функцию тестомеса, упаковщика порученную ИП фио работу по изготовлению и выпечке хлебобулочных изделий на оборудовании ИП фио с использованием, предоставляемым им муки и других продуктов. Технологический процесс производства хлебобулочных изделий был организован ИП Лалаян К.П. Работникам выдавалась санитарная одежда. Режим работы работников был организован ИП фио, которые работали в режиме работы установленном ИП фио

Индивидуальный предприниматель Лалаян Карен Павлович установил график работы для тестомесов фио, фио, фио, фио, фио, упаковщиков фио С.Д., фио что подтверждается протоколами опроса пострадавших, которые занимались изготовлением теста и выпечкой хлебобулочных изделий.

Согласно медицинского заключения ГБУЗ СК «Городская клиническая больница <номер обезличен>» г Ставрополя от <дата обезличена> о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданного ГБУЗ СК «Городская Клиническая <номер обезличен>» больница установлен диагноз фио С.Д. термический ожог пламенем лица, верхних конечностей 1 - 11 степени 5 % п.г. травма относится к категории легкая.

Согласно медицинского заключения ГБУЗ СК «Городская клиническая больница <номер обезличен>» <адрес обезличен> от о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГБУЗ СК «Городская Клиническая больница <номер обезличен>» установлен диагноз фио термический ожог пламенем верхних, нижних конечностей 1-11 степени 17 % п.т. Ожоговый шок. Термоигаляционная травма. Тяжелый ожоговый шок, относится к категории тяжелая.

Согласно письму ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» от <дата обезличена> <номер обезличен> согласно заключения эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» от <дата обезличена> <номер обезличен> смерть фио наступила в результате ожогов 3 степени, до 60% поверхности тела. Ожогового шока тяжелой степени.

Согласно письму ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» от <дата обезличена> <номер обезличен> согласно заключения эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» от <дата обезличена> <номер обезличен> Смерть фио наступила в результате ожогов 2-3 степени, до 90 % поверхности тела. Ожогового шока тяжелой степени.

Согласно письму ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» от <дата обезличена> <номер обезличен> заключения эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» от <дата обезличена> <номер обезличен> смерть фио наступила в результате ожогов 11-1 А-Б степени, около 95 % поверхности тела. Ожогового шока тяжелой степени.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданного ГБУЗ СК «Городская клиническая больница <номер обезличен>» <адрес обезличен> установлен диагноз фио термический ожог пламенем головы, лица, верхних, нижних конечностей степени 50 % п.т. Ожоговый шок. Термоигаляционная травма. Тяжелый ожоговый шок относится к категории тяжелая.

Согласно медицинского заключения от <дата обезличена> о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданного ГБУЗ СК «Городская клиническая больница <номер обезличен>» <адрес обезличен> установлен диагноз фио термический ожог пламенем лица, верхних конечностей 1-11степени 12 % п.т. травма относится к категории легкая.

В ходе проведенного дополнительного расследования группового несчастного случая было установлено, что индивидуальным предпринимателем Лалаян Кареном Павловичем <дата обезличена> были допущены к исполнению трудовых обязанностей по изготовлению хлебобулочных изделий фио, фио, фио, фио, Лапшова фио фио, фио, которые лично выполняли трудовую функцию тестомесов и упаковщиков в интересах, под контролем и управлением работодателя, согласно графика работы установленном ИП фио с 08 часов до 20 часов, работодатель обеспечивал условий труда, регулярно производил выплату заработной платы, предоставлял дни отдыха, работники были интегрированы в организационную структуру работодателя, работа носила устойчивый и стабильный характер.

Индивидуальный предприниматель Лалаян Карен Павлович в нарушение требований ст. 15, 56, 67, 303 Трудового кодекса РФ уклонился от оформления письменных трудовых договоров с указанными работниками, чем игнорировал требования действующего трудового законодательства, что является существенной угрозой общественным отношениям, интересам государственной политики в области трудовых правоотношений.

На основании вышеизложенного истец просит суд установить факт трудовых отношений между фио, фио и индивидуальным предпринимателем Лалаян Кареном Павловичем по профессии упаковщик в период с <дата обезличена> по 26.12.2023

Установить    факт трудовых отношений между фио, фио, и индивидуальным предпринимателем Лалаян Кареном Павловичем по профессии тестомес в период в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Обязать индивидуального предпринимателя Лалаян Карена Павловича заключить с фио, фио, фио, фио срочные трудовые договоры на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Представитель заявителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ИП Лалаян К.П. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица фио С.Д., фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Основания возникновения трудовых отношений и порядок их оформления определены п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае поступила информация из Ставропольского межрайонного следственного отдела СК РФ о групповом несчастном случае, произошедшем <дата обезличена> с работниками индивидуального предпринимателя Лалаян Карена Павловича. Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае назначено дополнительное расследование несчастного случая.

По результатам изучения обстоятельств несчастного случая согласно собранных материалов, а именно протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта ГБУЗ СК «Краевое БСМ», а так же протоколов опроса пострадавших государственным инспектором труда ГИТ в СК фио установлено, что <дата обезличена> в 18 часов 30 минут произошел взрывы газового баллона с пропаном, разрушение здания пекарни и пожар в цехе по производству хлебобулочных изделий, в результате были получены травмы не совместимые с жизнью тестомесами фио <дата обезличена> года рождения, фио <дата обезличена> года рождения, фио <дата обезличена> года рождения, тяжелые травмы получили тестомес фио <дата обезличена> года рождения, фио <дата обезличена> года рождения, упаковщики фио С.Д., <дата обезличена> года рождения, фио <дата обезличена> года рождения получили травмы отнесенные к категории легкие, данные работники осуществляли деятельность у Индивидуального предпринимателя Лалаян Карена Павловича трудовые отношения с которыми надлежащим образом оформлены не были.

Несчастный случай с тестомесами фио, фио, фио, фио, фио упаковщиками фио С.Д., и фио, <дата обезличена> произошел при следующих обстоятельствах.

Индивидуальным предпринимателем Лалаян Карен Павлович организовано производство по изготовлению и реализации хлебобулочных изделий по адресу <адрес обезличен>, д.-338.

В здании пекарни установлены хлебопекарные печи, которые обслуживаются работниками ИП фио осуществляет технологическое и организационное управление процессом производства хлебобулочных изделий, осуществляет контроль за работниками участвующими в процессе производства хлебобулочных изделий.

<дата обезличена> примерно в 09 часов 00 минут тестомесы фио, фио, фио, фио, фио упаковщики фио С.Д., фио, приступили к выполнению работ по изготовлению и упаковке тонких лавашей в цехе пекарни на втором этаже здания, тестомесы фио, фио, фио, фио, фио занимались изготовлением теста и выпечкой хлебобулочных изделий, упаковщики фио С.Л.,, фио упаковывали готовую продукцию.

Как следует из протокола опроса пострадавшего фио от <дата обезличена> газовые баллоны с пропаном использовались в пекарне 2 года, работников знакомили с правилами эксплуатации газовых баллонов и оборудования, выдавали санитарную одежду. К работе в пекарне был допущен <дата обезличена>. <дата обезличена> он занимался выпечкой хлеба, рядом с ним работал фио, примерно в 18 часов фио принес с улицы газовый баллон с пропаном и самостоятельно присоединил его к хлебопекарной печи «Восход» и стал прогревать его с помощью тепловентилятора, примерно через 40 минут произошел взрыв прогреваемого баллона с пропаном с выбросом горючего газа в помещение цеха. В результате этого возник пожар и произошло разрушение хлебобулочных печей и здания пекарни. В результате пожара работники находившиеся в цехе пекарни на втором этаже получили ожоги разной степени тяжести.

Согласно протокола опроса пострадавшей фио С.Д. от <дата обезличена> она работала упаковщицей в пекарне с <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> режиме работы ежедневно с 08 часов до 20 часов, выходной воскресенье, И.П. Лалаян К.П. с ней письменный трудовой договор не заключал, на прохождение медицинского осмотра не направлял, заработную плату выплачивал еженедельно. Работа была организована ИП Лалаян К.П. на его оборудовании и сырье. В цехе, в котором произошел взрыв <дата обезличена> находились две хлебопекарные печи и работало пять человек. В цехе, находящемся рядом работали фио С.Д. и фио, примерно в 18 часов 30 минут произошел взрыв. Скорая помощь приехала быстро и всех пострадавших госпитализировали в ГБУЗ СК «ГК больница <номер обезличен>» <адрес обезличен>.

Как следует из протокола опроса от <дата обезличена> пострадавшей фио она <дата обезличена> устроилась на работу разнорабочей в пекарню по адресу <адрес обезличен>, без оформления письменного трудового договора, 26, 12.2023 года замешивала тесто и раскатывала его в цехе пекарни на втором этаже здания. Около 19 часов произошел взрыв и её накрыло пламенем, в результате этого она получила ожоги и была госпитализирована в ГБУЗ СК «ГК больница <номер обезличен>» <адрес обезличен>.

В ходе опроса <дата обезличена> фио пояснил что работает тестомесом в пекарне по адресу: <адрес обезличен>, письменный трудовой договор в письменной форме не заключался, рабочий график день через день. Заработная плата 50 000 рублей в месяц. В цехе на втором этаже где он работал было установлено семь газовых баллонов с пропаном. <дата обезличена> фио приступил к работе, рабочий день проходил без происшествий. В момент несчастного случая находился на рабочем месте у стола замеса теста в цехе на втором этаже здания пекарни. Семь газовых баллоном с пропаном находились у него за спиной примерно в 15 метрах. Около 19 часов раздался взрыв. В результате взрыва получил ожоги и был госпитализирован в ГБУЗ СК «ГК больница <номер обезличен>» <адрес обезличен>.

При проведении дополнительного расследования установлено, что Индивидуальный предприниматель Лалаян Карен Павлович <дата обезличена> допустил к исполнению трудовых обязанностей в пекарне тестомесов фио, фио, фио, фио, фио упаковщиков фио С.Д., фио которые занимались изготовлением теста и выпечкой хлебобулочных изделий, с которыми в нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ не были заключены письменные трудовые договоры. Вышеуказанные работники лично выполняли трудовую функцию тестомеса, упаковщика порученную ИП фио работу по изготовлению и выпечке хлебобулочных изделий на оборудовании ИП фио с использованием, предоставляемым им муки и других продуктов. Технологический процесс производства хлебобулочных изделий был организован ИП Лалаян К.П. Работникам выдавалась санитарная одежда. Режим работы работников был организован ИП фио, которые работали в режиме работы установленном ИП фио

Индивидуальный предприниматель Лалаян Карен Павлович установил график работы для тестомесов фио, фио, фио, фио, фио, упаковщиков фио С.Д., фио что подтверждается протоколами опроса пострадавших, которые занимались изготовлением теста и выпечкой хлебобулочных изделий.

Согласно медицинского заключения ГБУЗ СК «Городская клиническая больница <номер обезличен>» г Ставрополя от <дата обезличена> о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданного ГБУЗ СК «Городская Клиническая <номер обезличен>» больница установлен диагноз фио С.Д. термический ожог пламенем лица, верхних конечностей 1 - 11 степени 5 % п.г. травма относится к категории легкая.

Согласно медицинского заключения ГБУЗ СК «Городская клиническая больница <номер обезличен>» <адрес обезличен> от о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГБУЗ СК «Городская Клиническая больница <номер обезличен>» установлен диагноз фио термический ожог пламенем верхних, нижних конечностей 1-11 степени 17 % п.т. Ожоговый шок. Термоигаляционная травма. Тяжелый ожоговый шок, относится к категории тяжелая.

Согласно письму ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» от <дата обезличена> <номер обезличен> согласно заключения эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» от <дата обезличена> <номер обезличен> смерть фио наступила в результате ожогов 3 степени, до 60% поверхности тела. Ожогового шока тяжелой степени.

Согласно письму ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» от <дата обезличена> <номер обезличен> согласно заключения эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» от <дата обезличена> <номер обезличен> Смерть фио наступила в результате ожогов 2-3 степени, до 90 % поверхности тела. Ожогового шока тяжелой степени.

Согласно письму ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» от <дата обезличена> <номер обезличен> заключения эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» от <дата обезличена> <номер обезличен> смерть фио наступила в результате ожогов 11-1 А-Б степени, около 95 % поверхности тела. Ожогового шока тяжелой степени.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданного ГБУЗ СК «Городская клиническая больница <номер обезличен>» <адрес обезличен> установлен диагноз фио термический ожог пламенем головы, лица, верхних, нижних конечностей степени 50 % п.т. Ожоговый шок. Термоигаляционная травма. Тяжелый ожоговый шок относится к категории тяжелая.

Согласно медицинского заключения от <дата обезличена> о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданного ГБУЗ СК «Городская клиническая больница <номер обезличен>» <адрес обезличен> установлен диагноз фио термический ожог пламенем лица, верхних конечностей 1-11степени 12 % п.т. травма относится к категории легкая.

В ходе проведенного дополнительного расследования группового несчастного случая было установлено, что индивидуальным предпринимателем Лалаян Кареном Павловичем <дата обезличена> были допущены к исполнению трудовых обязанностей по изготовлению хлебобулочных изделий фио, фио, фио, фио, Лапшова фио фио, фио, которые лично выполняли трудовую функцию тестомесов и упаковщиков в интересах, под контролем и управлением работодателя, согласно графика работы установленном ИП фио с 08 часов до 20 часов, работодатель обеспечивал условий труда, регулярно производил выплату заработной платы, предоставлял дни отдыха, работники были интегрированы в организационную структуру работодателя, работа носила устойчивый и стабильный характер.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению Работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу требований части статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что виды работ осуществляемые фио, фио, фио, фио, Лапшова фио фио, фио, являются трудовыми отношениями по следующим признакам: - работа выполняется строго на территории работодателя; - работник должен выполнять работу по определенному графику с некоторой периодичностью; работник должен подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя; работа не является разовой, не может быть принята по акту выполненных работ, оплачивается процесс, а не результат выполнения работы.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Федеральный закон № 125-ФЗ), обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. В соответствии со статьей 10 Федерального закона 125-ФЗ, единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного. В соответствии с пунктом 2 статьи l l Федерального закона 125-ФЗ в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет миллион рублей.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Ответчиком возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представлено, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ИП Лалаяном К.П. и фио, фио, фио, фио, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░    ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2024

░░░░░ ░.░. ░░░░░