Решение по делу № 2-2557/2023 от 07.06.2023

                                                                                       Дело № 2-2557/2023

39RS0004-01-2023-003224-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                                    г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Ткачевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Варфоломеевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Варфоломеевой Ю.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

     Ответчик условий договора не исполняет, истец просит взыскать задолженность в размере 104822,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 91985,99 рублей, сумма процентов -11530,53 рублей, штраф 1305,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296,45 рублей.

      В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

      Ответчик Варфоломеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

              Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить.

        Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

        В судебном заседании установлено, что между сторонами    был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. Договор пописан простой электронной подписью.

    В соответствии п.6 Индивидуальных условий договора ответчик должен был возвращать заемные средства и проценты в соответствии с графиком платежей ( 12 платежей), размер первого платежа <данные изъяты> рублей, остальные платежи <данные изъяты> рублей. Истец перечислил ответчице <данные изъяты> рублей. Ответчица в погашение займа совершила два платежа 10.01.2022 г и 31.01.2022 г.

                  Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

       В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

      Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен 02.03.2022 года в размере <данные изъяты> рублей.

     Проверяя расчет задолженности, суд приходит к следующему.

      Постановлением Правительства №497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 1 апреля 2022     года по 1 октября 2022 года действовал мораторий. Согласно разъяснения, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

      Таким образом, за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года не подлежали начислению неустойки.

    Начисленный истцом щтраф попадает в указанный период и взысканию не подлежит.

     Судом установлено, что 19.12.2022 года мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

    Определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 16.02.2022 года судебный приказ отменен на основании заявления Варфоломеевой Ю.В.

Истец направлял ответчице требование от 16 мая 2022 года с предложением возвратить сумму предоставленных денежных средств в срок до 4 июля 2022 года.

     Требование не исполнено.

      Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» удовлетворить частично.

       Взыскать с Варфоломеевой Ю.В. (паспорт №) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 9704026957) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103516 (сто три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 52 копеек, а кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270,33 рублей, а всего 106786,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья Московского районного

суда г.Калининграда                                                                 Толмачева Н.Н.