Решение по делу № 2-1192/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-1192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности СИН, представителя ответчика ВМС по доверенности ЧСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ВМС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк»(далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ВМС, в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 783 172 рубля 99 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 624 330 рублей 21 копейка, проценты по просроченной ссуде – 2 814 рублей 29 копеек, неустойка по ссудному договору – 152170 рублей 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 709 рублей 38 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27149 рублей 61 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ToyotaCamry, 2018 года выпуска, VIN№, цвет белый перламутр, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1609451 рубль 73 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ВМС заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2304278 рублей 21 копейка под 14,99 % годовых на срок 72 месяцев под залог приобретаемого транспортного средства марки ToyotaCamry, 2018 года выпуска, VIN№, цвет белый перламутр, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. ВМС прекратила исполнять свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Требование Банка об уплате имеющейся у ответчика задолженности оставлено ВМС без исполнения.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование»).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк»по доверенности СИН в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом изменения по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на то, что до настоящего времени образовавшаяся у ответчика задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена ни полностью, ни частично. Дополнительно указала, что обращение за страховым возмещением при угоне заложенного ответчиком транспортного средства являлось правом, а не обязанностью Банка как выгодоприобретателя по договору страхования; после выплаты в адрес ВМС со стороны страховой компании страхового возмещения оно было зачтено в счет погашения имеющейся у неё кредитной задолженности по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик ВМС в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения, направленные в её адрес ею не получены по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, суд считаетответчика извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика ВМС по доверенности ЧСВ в судебном заседании заявленные Банком требования не признал, считая их необоснованными. Дополнительно указал, что ответчиком во исполнении условий кредитного договора был заключен договор страхования автомобиля, переданного в залог Банку; по условиям данного договора ПАО «Совкомбанк» являлся выгодоприобретателем. В мае 2019 года застрахованный автомобиль был угнан неизвестным лицом, о чем ответчик известил как страховую компанию, так и Банк. Вместе с тем истец как выгодоприобретатель не предпринял никаких действий по взысканию страхового возмещения с целью покрытия ущерба, что свидетельствует о его недобросовестности, поскольку кредитная задолженность ВМС могла быть погашена за счет страхового возмещения. Неисполнение Банком своих обязанностей по договору страхования привело к начислению истцом процентов по кредитному договору и причинение, тем самым, убытков ответчику. Такие действия Банка расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем полагает, что на основании положений ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в удовлетворении требований Банка должно быть отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленных в адрес суда письменных пояснениях (л.д. 161) указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВМС заключила с ООО «Зетта Страхование» договор добровольного страхования транспортного средства №, выгодоприобретателем по данному договору выступал ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ от страхователя ВМС поступило заявление о страховом случае – хищении застрахованного автомобиля. В связи с тем, что страховщика возникли сомнения в непричастности страхователя к инсценировке угона, в её адрес был направлен запрос о предоставлении процессуального акта, приостанавливающего или прекращающего производство по уголовному делу. Данный документ представлен не был. ДД.ММ.ГГГГВМС в Октябрьский районный суд <адрес> подано исковое заявление о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения. В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом истребованы материалы уголовного дела, после ознакомления с которыми, страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения. После получения реквизитов страхователя страховой компанией произведена выплаты в размере 1806750 рублей за вычетов безусловной и динамической франшизы.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВМС и ПАО «Совкомбанк» путем акцептования истцом заявления (оферты) ответчика на предоставление кредита заключен договор потребительского кредита № (л.д. 18-20).

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 18-20), анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита (л.д. 24-25), график платежей (л.д. 30-31), индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 26-29), Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 58-63), с которыми ВМС ознакомлена и согласилась.

Согласно п.п. 1-6 Индивидуальных условий сумма кредита предоставленного ВМС составляет 2304278 рублей 21 копейка, процентная ставка 14,99% годовых, срок действия договора 72 месяца, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 48719 рублей 67 копеек по 30 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48718 рублей 81 копейка.

Целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение транспортного средства путемсовершения операций по оплате его стоимости в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк» (п. 11 Индивидуальных условий)(л.д. 32-41).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору выступил залог приобретенного заемщиком транспортного средствамарки ToyotaCamry, 2018 года выпуска, VIN№, цвет белый перламутр (п. 10 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно); срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Пунктом 3.6Общих условий определено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а также в случае если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 Общих условий).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В силу п. 12 Индивидуальных условий размер неустойки (пени, штрафа) за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрен в размере 20 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, перечислив на открытый в Банке счет заемщика № кредит в размере 2304278 рублей 21 копейка, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

В судебном заседании установлено, что ответчик ВМС принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнила, внесение денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора ею не вносились с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-35).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ВМС не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в общем размере 2391235 рублей 24 копейки, в том числе сумма просроченной задолженности – 140074 рубля 11 копеек; сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 2251161 рубль 13 копеек, в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 66, 67-68).

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца в суд.

С доводами стороны ответчика о необоснованности предъявленных Банкомк ней требований, со ссылкой на наличие со стороны истца недобросовестных действий, связанных с бездействием по получению страхового возмещения по факту угона залогового транспортного средства, повлекших увеличение у ВМС задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно из материалов дела следует, что во исполнении условий кредитного договора ВМС заключила с ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного комплексного страхования заложенного транспортного средства ToyotaCamry, 2018 года выпуска, VIN№, о чем выдан страховой полис № № № (л.д. 42, 173-174).

Согласно условиям данного договора страхования транспортное средство застраховано страхователем ВМС по рискам «Ущерб» и «Угон» на страховую сумму 1975000 рублей, в качестве выгодоприобретателя назначено ПАО «Совкомбанк»; страховая премия составила 137280 рублей, которая оплачена ответчиком в день заключения договора (л.д. 175).

В период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено неустановленное лицо, находясь у <адрес> пл. Вокзальная <адрес>, тайно похитил автомобиль марки ToyotaCamry, 2018 года выпуска, VIN№, принадлежащий ВМС, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ ВМС признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 183).

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ToyotaCamry, 2018 года выпуска, VIN№, числится в розыске, до настоящего времени автомобиль не найден (л.д. 169-171).

В связи с наступлением страхового случая ВМСкак страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 176, 177-181).

Страховое возмещение перечислено страховой компанией на расчетный счет ВМС, открытый в ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ в размере 1806750 рублей (л.д. 195).

Представитель ответчика в обоснование своей позиции указывает на то, что ПАО «Совкомбанк», зная об угоне залогового автомобиля, обязан был обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 1015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.п. 1.2.3, 2.3 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных в ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-232), на основании которых был заключен договор страхования между ВМС и ООО «Зетта Страхование», выгодоприобретателем является физическое или юридическое лицо, назначенное страхователем для получения страховой выплаты по договору или являющийся таковым в силу закона; выгодоприобретателем по договору в части страхования ТС и ДО может быть лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества; обязанности страхователя, предусмотренные настоящими Правилами, в равной мере распространяются и на выгодоприобретателя.

В соответствии с п.п. 10.3, 10.3.6 вышеуказанных Правил при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, страхователь обязан незамедлительно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы; в случае угона застрахованного ТС уведомить страховщика о наступлении страхового события в течение 1-го рабочего дня любым доступным способом с последующим письменным уведомлением в течение 3-х рабочих дней.

Судом установлено, что указанные обязанности по извещению страховщика о наступлении страхового события были исполнены непосредственно самим страхователем.

Согласно пояснениям представителя ответчика и представителя третьего лица, письма ООО «ЗеттаСтраховаение» в адрес ВМС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240) страховое возмещение не было выплачено до сентября 2020 года, поскольку в адрес страховой компании для урегулирования страхового события не был представлен предусмотренный Правилами страхования процессуальный акт.

Представленная стороной ответчика телефонная переписка ВМС с сотрудником службы безопасности ПАО «Совкомбанк» (л.д. 241-243) также подтверждает, что невозможность получения страхового возмещения была связана с расследованием уголовного дела по факту угона заложенного транспортного средства.

Таким образом, вина ПАО «Совкомбанк» в неполучении страхового возмещения в установленный договором страхования срок в данном случае отсутствовала.

В настоящее время с учетом получения ВМС страхового возмещения и перечисления их на счет, открытый у выгодоприобретателя, Банком уменьшены подлежащие ко взысканию суммы кредитной задолженности ответчика на сумму 1806750 рублей, которые были распределены в счет погашения имеющейся у неё задолженности в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ.

Ссылки стороны ответчика на факт не обращения ПАО «Совкомбанк» как выгодоприобретателя с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения не свидетельствует о каком-либо злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку такая обязанность на него не возлагалась Правилами страхования и кредитным договором, кроме того обращение за судебной защитой является правом, а не обязанностью лица, которое считает свои права нарушенными.

Утверждения представителя ответчика о том, что ВМС не осуществляла погашение по кредиту, так как рассчитывала на реструктуризацию задолженности с учетом выплаты страхового возмещения, не обоснованы, поскольку в нарушении требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ ответчик с таким заявлением в Банк не обращалась, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств произошло по вине ПАО «Совкомбанк» в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам стороны ответчика факт угона заложенного в пользу Банка транспортного средства не являлся основанием для освобождения ВМС от исполнения своих обязательствпо погашению кредита и начисленных процентов в установленный кредитный договором срок, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обязательства по которому ответчиком ВМС не исполняются с момента хищения транспортного средства, что не оспаривалось её представителем в ходе судебного разбирательства, являются обоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что истцом с ВМС взыскивается задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты начисление процентов по просроченной ссуде и штрафных санкций Банком не производилось, размер указанных сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является идентичнымс расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 155-160) задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 783 172 рубля 99 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 624 330 рублей 21 копейка, проценты по просроченной ссуде – 2 814 рублей 29 копеек, неустойка по ссудному договору – 152170 рублей 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 709 рублей 38 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей.

Представленный истцом расчетпросроченной ссуды, процентов по просроченной ссуде согласуется с условиями кредитного договора, арифметически верен, стороной ответчика не оспорен в связи с чем признается правильным. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Как видно из расчета истца, ко взысканию с ВМС заявлена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей.

При заключении указанного кредитного договора на основании заявления-оферты ВМС был открыт банковский счет № и выдана банковская карта MasterCard (л.д. 53-54). В указанном заявлении заемщик ВМС выразила согласие на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» согласно действующим Тарифам Банка.

В соответствии с установленным Графиком платежей, с которым ответчик ознакомлена, сумма ежемесячной комиссии за комплекс услуг в размере 149 рублей включена в сумму ежемесячного платежа по договору потребительского кредита.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей.

Банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152170 рублей 10 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности за аналогичный период, в размере 3709 рублей 37 копеек (л.д. 16).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовыхв соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Следовательно, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности, при этом размер неустойки устанавливается законом в зависимости от начисления процентов за пользование кредитом (займом) – не может превышать 20 % годовых; либо не начисления указанных процентов - 0,1 процент за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, с учетом условий кредитного договора, заключенного между сторонами, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные заемщиком к уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, условий о начислении неустойки на сумму всего остатка основного долга кредита независимо от суммы просроченной задолженности, кредитный договорне содержит.

Согласно предоставленного истцом расчета неустойки в размере 3709 рублей 37 копеек по договору просроченной ссуды начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ВМС в срок, установленный договором, в связи с чем являлась просроченной.

Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и действующим нормам закона. Пропуск заемщиком срока внесения ежемесячных платежей по возврату основного долга является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки по ссудному договору по следующим основаниям.

Срок действия кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ72 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы основного долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ВМСБанком направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой кредитор установил заемщику срок досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который задолженность по кредиту еще не являлась просроченной.

Размер неустойки по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 67485 рублей 56 копеек (2223 326,79 х 19 х 0,0546 % = 23 064,79; 2202 912,81 х 30 х 0,0546 % = 36 083,71; 2181334,23 х 7 х 0,0546 % = 8337, 06).

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованном начислении ответчику неустойки на сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67485 рублей 56 копеек.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчикаВМС в пользу Банка штрафных санкций, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки и её причины, суд, полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору до25 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Совкомбанк» требования к ВМС о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 654 293 рубля50 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 624 330 рублей 21 копейка, проценты по просроченной ссуде 2814 рублей 29 копеек, неустойка по ссудному договору вразмере25 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 000 рублей, комиссия – 149 рублей.

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества;если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору является залог транспортного средстваToyotaCamry, 2018 года выпуска, VIN№, цвет Белый Перламутр.

Из заявления ВМС о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залоговая стоимость указанного транспортного средства установлена в размере 1975000 рублей, на что заемщик была согласна (л.д.18-20).

Пунктом 8.12.2. Общих условий договора установлено, что залогодержатель вправе в случае не исполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или в несудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Из материалов дела следует, что сведения об указанном предмета залога внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом представлено соответствующее уведомление (л.д. 64-65).

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД УМВД России по <адрес>, установлено, что владельцемToyotaCamry, 2018 года выпуска, VIN№, цвет белый перламутр, является ВМС (л.д. 95).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также что требования Банка до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у ВМС перед Банком задолженность не погашена, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автомобиль ToyotaCamry, 2018 года выпуска, VIN№, цвет Белый Перламутр, принадлежащий на праве собственности ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что на спорный автомобиль не может быть обращено взыскание, так как он находится в угоне, поскольку хищение транспортного средства и его отсутствие у ответчика в настоящее времяне исключает право Банка на обращение взыскания на предмет залога с учетом того, что вопрос о наличии имущества является вопросом исполнения решения суда, приэтом, сам по себе факт угона транспортного средства не исключает возможность исполнения решения в случае установления нахождения данного автомобиля.

Утверждения представителя ответчика о том, что в данном случае с учетом получения ответчиком страхового возмещения по договору КАСКО собственником автомобиля ToyotaCamry, 2018 года выпуска, VIN№, является не ВМС, а страховая компания ООО «Зетта Страхование», также несостоятельны, поскольку до настоящего времени залог автомобиля сохраняется, он не прекращен, залогодателем значится именно ответчик, кроме того, указанные представителем ответчика обстоятельства не следуют из Правил страхования, на основании которых ответчиком заключался договор страхования, также в материалы дела не представлено заключенное между страховой компанией и ВМС какое-либо соглашение о передачи спорного автомобиля в пользу ООО «Зетта Страхование» в случае его нахождения.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из следующего.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с моментазаключения договора потребительского кредита до момента его реализации: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. Если с момента заключения договора кредитования и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится, то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

С учетом указанного положения Банком произведен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по договору, составившей 1609451 рубль 73 копейки, который принимается судом в качестве надлежащего доказательства начальной продажной стоимости автомобиля ToyotaCamry, 2018 года выпуска, VIN№, цвет белый перламутр, поскольку он исходит из залоговой стоимости автомобиля, определенной сторонами кредитного договора, и соответствует вышеуказанным положениям Общих условий.

Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно стоимости заложенного транспортного средства суду не представлено.

В этой связи суд признает стоимость предмета залога с применением дисконта 18,51 %, указанную в расчете, объективной, отражающей реальную стоимость имущества на настоящий момент и с учетом требований ст. 340 ГК РФ считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1609451 рубль 73 копейки.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 27149 рублей 61 копейка,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В связи с частичным удовлетворением измененных требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика ВМС подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 839 рублей 20 копеек (9 839 рублей 20 копеек за требования имущественного характера + 6000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ВМС о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ВМС в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 654 293 рубля50 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 624 330 рублей 21 копейка, проценты по просроченной ссуде 2814 рублей 29 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 25 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 000 рублей, комиссия – 149 рублей,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 839 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTACamry, VIN№, цвет белый перламутр, 2018 года выпуска, принадлежащий ВМС, установив его начальную стоимость, с которой начинаются публичные торги, в размере 1609 451 рубль 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.