Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2024 от 04.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                                     22 апреля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                                        Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Васильевой Е.Н.,

подсудимого Левшунова Н.А.,

защитника - адвоката Колеватовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Левшунова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №15 в Большемуртинском районе Красноярского края по ст.264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом Красноярского края по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, ч.4 ст.74,70 УК Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (приговор от 11.10.2018г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяца в колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №79 в Советском районе г.Красноярска Красноярского края (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК Российской Федерации, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней, фактически освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Левшунов Н.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Левшунов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, освобожден из мест лишения свободы Левшунов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 37 минут до 20 часов 14 минут Левшунов Н.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начав движение от угла дома по <адрес>, Республики Хакасия, после чего, в 20 часов 14 минут Левшунов Н.А., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у шестого подъезда дома по <адрес>, Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован, в результате чего, у него установлено состояние алкогольного опьянения - 1,00 мг/л.

Подсудимый Левшунов Н.А. вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял с друзьями спиртные напитки по <адрес>, когда возвращался домой, управляя автомобилем «<данные изъяты>, его остановили сотрудники ГИБДД, он был освидетельствован, в результате чего у него было выявлено алкогольное опьянение, с результатами чего он был согласен, в отношении него был составлен административный материл, он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается, автомобиль, которым он управлял, приобретался на деньги его матери, изначально оформлялся на него, впоследствии перед тем, как он совершил преступление, был составлен договор купли-продажи, для того, чтобы автомобиль был зарегистрирован на его мать, которая также управляет автомобилем.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут из дежурной части ОГИБДД УМВД России по <адрес> по рации поступило сообщение о том, что в районе дома по <адрес> за рулем автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, 124, находится пьяный водитель, они выехали на указанный адрес, чтобы проверить информацию, по приезду на место, они увидели, что от дома по <адрес>, поехал автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, 124, они проследовали за ним, включив проблесковые маячки и через громкоговоритель потребовали водителя остановиться, при этом движение автомобиля снимали на камеру, водитель автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, 124, проехав немного, остановился напротив крайнего подъезда дома по <адрес>, время было 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, водителем оказался Левшунов Н.А., у него имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Левшунов Н.А. был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, Левшунову Н.А. в служебном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «<данные изъяты>», на что тот согласился, по результатам освидетельствования, было установлено, что Левшунов Н.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе — 1,00 мг/л., был составлен соответствующий акт, автомобиль был помещен на специализированную автомобильную стоянку (т.1 л.д.75-77,78-80).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, он гулял со своей собакой около дома по <адрес>, увидел, что из магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме по <адрес>, вышел мужчина, который сел в автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета, г/н №, <данные изъяты>, в его руках были бутылки с пивом, мужчина сел за руль указанного автомобиля, после чего стал употреблять пиво, и он позвонил в полицию, указав о данном факте, сообщив, что автомобиль с водителем находится в районе дома по <адрес>, адрес он сообщил ошибочно, через некоторое время мужчина завел двигатель автомобиля и поехал на нем по дворам многоэтажных домов (т.1 л.д.71-72).

Свидетель Свидетель №4, мать подсудимого, пояснила, что автомобиль «<данные изъяты>», приобретен на ее деньги, и его собственником является она, она имеет водительское удостоверение и фактически управляет им, управлять ее автомобилем разрешала сыну – Левшунову Н.А.

В соответствии с протоколом осмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ., в период с 22 часов до 22 часов 40 минут, автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, 124, на момент осмотра находился в 5-ти метрах в северо – восточном направлении от шестого подъезда дома по <адрес>, Республики Хакасия, при этом, при осмотре каких-либо внешних повреждений автомобиля, препятствующих его передвижению, не установлено (т.1 л.д.32-38).

При осмотре соответствующего участка местности, подозреваемый Левшунов Н.А. в присутствии адвоката указал на участок местности, расположенный в 10-ти метрах от западного угла дома в северном направлении по адресу: <адрес>, в котором находится магазин «<данные изъяты>» и пояснил, что с указанного места он начал движение на автомобиле «<данные изъяты> г/н № регион 124, что отражено в соответствующем протоколе (т.1 л.д.93-97).

Как следует из протокола <адрес>, Левшунов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 14 минут остановлен по <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.45), согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Левшунова Н.А. установлено состояние опьянения, показания прибора - 1,00 мг/л (л.д.46,47). Алкотестер, с использованием которого проводилось медицинское освидетельствование Левшунова Н.А., прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ и сомнений в достоверности его показателей у суда нет (л.д.70).

Как следует из договора купли-продажи, собственником автомобиля «<данные изъяты>», за управлением которого обнаружен Левшунов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, является Свидетель №4 (т.1 л.д.92).

        Признание Левшунова Н.А. факта управления автомобилем ««<данные изъяты> г/н № регион 124, в состоянии алкогольного опьянения, его согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также его согласие с результатами освидетельствования, непосредственно движение автомобиля под управлением подсудимого перед остановкой его сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, зафиксированы на видеозаписи, производимой сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала в отношении него, осмотренной непосредственно в судебном заседании. При этом, суд обращает внимание, на наличие у Левшунова Н.А. явных признаков опьянения (л.д.105).

Аналогичные сведения зафиксированы и в протоколе осмотра указанной записи на досудебной стадии по делу (л.д.98-104).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Левшунов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, освобожден из мест лишения свободы Левшунов Н.А. условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-130, 145, 115-116).

    Осмотры места происшествия, диска, его изъятие и приобщение к делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре административных протоколах, акте освидетельствования, непосредственно на диске с аудио-видео-записью устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и суд признает показания указанных лиц допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность Левшунова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства не противоречивы, стабильны, согласуются с иными данными, подтверждаются объективно, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и суд использует сообщенные им сведения об управлении им автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии опьянении, о составлении в отношении него административного материала в качестве доказательств его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что Левшунов Н.А., осужденный ранее за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК Российской Федерации, в период, в течение которого судимость по приговору не погашена, вновь, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах управлял автомобилем <данные изъяты>», г/н №, и был задержан сотрудниками ГИБДД, что является уголовно-наказуемым деянием.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Левшунова Н.А. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Левшунова Н.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

Левшунов Н.А. с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153), вместе с тем, судим за совершение преступлений против собственности.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147,149,151). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в ходе которого вел себя подсудимый адекватно, активно использовал свои процессуальные права, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Левшунова Н.А. и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит наличие у него двоих малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния на досудебной стадии по делу и в суде, способствование органам следствия в расследовании дела, поскольку указывал на место, с которого он начал движение, управляя автомобилем в состоянии опьянения, беременность сожительницы.

Участие Левшунова Н.А. в осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела, не свидетельствует об активном способствовании подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе совершения преступных действий он был задержан сотрудниками полиции, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, с учетом особенностей инкриминируемого ему деяния, не сообщал, его позиция по делу сводится к признанию им вины, что учтено судом в порядке ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Учитывая, что Левшунов Н.А. ранее осуждался за умышленные преступления, относящиеся, к категории тяжких и средней тяжести, за что он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в его действиях по настоящему делу, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, имеется рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива, суд приходит к выводу о возможности исправления Левшунова Н.А. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого, в целях его исправления, в то время как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении Левшунова Н.А. правил, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст.53.1 УК Российской Федерации, нет, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.3 ст. 68, ст.73 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Суд, также, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, и факт отбывание им ранее наказания в местах лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Левшунова Н.А. от уголовной ответственности, либо от наказания, в т.ч. дополнительного, которое является обязательным, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым в полном объеме не отбыто, окончательное наказание Левшунову Н.А. назначается по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69, ст.70 УК Российской Федерации.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесены постановления об оплате труда адвокату Колеватовой Н.А. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Левшунова Н.А. на досудебной стадии по делу в суммах 10259,20 рублей и 2633,60 рублей (т.1л.д.183,234). Судом также вынесено постановление об оплате труда адвоката Колеватовой Н.А. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Левшунова Н.А. ходе судебного разбирательства в сумме 7900,8 рублей (т.2 л.д.41).

Оснований для конфискации автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, которым находясь в состоянии опьянения Левшунов Н.А. управлял, не имеется, поскольку собственником автомобиля является Свидетель №4

Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Разрешая вопрос о способе возмещения процессуальных издержек, суд учитывает имущественное положение Левшунова Н.А., состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие такового и считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от них суд не усматривает. Наличие у Левшунова Н.А. малолетних детей не устанавливает иное, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, поскольку дети в настоящее время находятся на попечении его матери, и исполнение подсудимым процессуальных обязанностей по возмещению процессуальных издержек не ухудшит материальное положение его семьи и малолетних детей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Левшунова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с правилами ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить Левшунова Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Левшунова Н.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения,

и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Взыскать с Левшунова Н.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20793 (двадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 60 копеек.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле, автомобиль марки автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №4, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                Е.Г. Щербакова