Решение от 06.06.2022 по делу № 12-48/2022 от 04.05.2022

УИД 48RS0001-01-2022-002271-83                                             Дело №12-48/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2022 года                                                                                                  г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Животикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Мещерякова Анатолия Ивановича, на постановление № от 9 февраля 2022 года инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мещерякова Анатолия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2022 года Мещеряков А.И. обратился в Советский районный суд г.Липецка с жалобой на постановление № от 9 февраля 2022 года инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мещерякова Анатолия Ивановича, направив его посредством почтовой связи 22 апреля 2022 года, указав, что, согласно данному постановлению, 6 февраля 2022 года в 15.30.08 по адресу: <адрес> он, как собственник (владелец) при управлении транспортным средством марки ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА, г.р.з. №,, в нарушении требований п. 10.2 ПДД РФ, допустил нарушение, а именно, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения), за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Считает данное постановление незаконным, поскольку транспортное средство было продано им Тарасову О.А.. Просит отменить данное постановление ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Одновременно Мещеряковым А.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного постановления, указывая, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, фактически по данному адресу не проживает, в связи с чем копию постановления по делу об административном правонарушении не получил, копия постановления была им получена 28 марта 2022 года.

В судебное заседание Мещеряков А.И. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, в приведенном выше Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением № от 9 февраля 2022 года инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области по делу об административном правонарушении Мещеряков А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия вынесенного постановления должностного лица административного органа была направлена по адресу, указанному при регистрации транспортного средства: <адрес>, данный адрес Мещеряков А.И. также указал в качестве места регистрации, заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также сведениями о доставке почтовых отправлений (л.д.19-20), корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения 25 февраля 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты исчерпывающие меры, направленные на получение Мещеряковым А.И. копии вынесенного постановления.

Поскольку почтовое отправление с вложенным оспариваемым постановлением возвращено отправителю 25 февраля 2022 года, то оно вступило в законную силу по истечении десяти суток.

Кроме того, даже с учетом указанной Мещеряковым А.И. даты получения оспариваемого постановления – 28 марта 2022 года, жалоба была направлена им посредством почтовой связи лишь 22 апреля 2022 года, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока, установленного законом.

Доводы ходатайства о том, что фактически обжалуемое постановление Мещеряковым А.И. получено было 28 марта 2022 года, в связи с чем срок на обжалование решения им пропущен по уважительной причине, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к восстановлению данного срока, поскольку не опровергают вышеприведенные обстоятельства о принятии должностным лицом административного органа надлежащих мер к вручению Мещерякову А.И. вынесенного постановления до указанной даты. Неполучение Мещеряковым А.И. копии обжалуемого постановления, направленного ему в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством заказной почтовой корреспонденции, свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны на получение указанного постановления. При этом, лицом, привлекаемым к ответственности, не приводятся доводы и не представлены доказательства, подтверждающие факт невозможности получить указанное постановление должностного лица административного органа в почтовом отделении по уважительной причине. В этой связи, указание о фактическом уведомлении о вынесении в отношении него постановления должностного лица административного органа 28 марта 2022 года не может свидетельствовать о соблюдении им установленного срока для обжалования указанного постановления.

Каких-либо других оснований, по которым Мещеряков А.И. не мог по уважительной причине своевременно обжаловать постановление в ходатайстве не приводится.

При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым Мещеряковым А.И. пропущен срок обжалования постановления должностного лица, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у него не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления, что не препятствует его обжалованию в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, часть 4 статьи 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      (░░░░░░░)                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.