Дело № 2-5340/2023

25RS0029-01-2023-006367-94    

        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Бабьяк Е. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ответчика Бабьяк Е.Е. и с участием транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак XXXX. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак XXXX, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ТТТ XXXX в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом потерпевшему лицу было выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр. Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция осталась невостребованной. Дело с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ответчика Бабьяк Е.Е. и с участием транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак XXXX, в результате которого автомобилю марки Toyota Aqua, государственный регистрационный знак XXXX, причинены механические повреждения.

Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП. Виновником ДТП явилась ответчик, управлявшая автомобилем марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак XXXX, свою вину в совершении ДТП она признала.

Потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба, которая выплатила ему страховое возмещение в размере 100 000 руб. (платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ XXXX.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах», о чем представлено платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В этой связи истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 100 000 руб., ссылаясь на непредставление ответчиком транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы по истечении пяти дней после получения уведомления, направленного посредством почты.

Согласно части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортномупроисшествию.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания приведенной нормы следует, что о месте и времени проведения осмотра страховщик обязан уведомить владельца транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы, произведенной им выплаты, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Однако разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений между потерпевшим и страховщиком не имелось, страховщиком не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также факт и размер ущерба.

Так, транспортное средство потерпевшего было осмотрено ДД.ММ.ГГ, экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства составлено ДД.ММ.ГГ, страховое возмещение выплачено потерпевшему ДД.ММ.ГГ, в то время как уведомление на имя ответчика о предоставлении транспортного средства датировано – ДД.ММ.ГГ и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГ (трек номер почтового отправления 80093583765578).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что не предоставление ответчиком по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика с учетом наличия у него извещения о ДТП, подписанного всеми участниками ДТП, и результатов проведенной экспертизы повреждений автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных требований к ответчику Бабьяк Е.Е. по вышеуказанным основаниям.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2023.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5340/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО СК "Росгосстрах"
Ответчики
Бабьяк Елена Евгеньевна
Суд
Уссурийский районный суд Приморского края
Судья
Сабурова Ольга Александровна
Дело на сайте суда
ussuriysky.prm.sudrf.ru
20.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.09.2023Передача материалов судье
27.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.10.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2023Подготовка дела (собеседование)
21.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2023Судебное заседание
27.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2024Дело оформлено
02.02.2024Дело передано в архив
20.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее