Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7006/2021 от 06.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7006/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                  18 октября 2021 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Букина Сергея Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 12 апреля 2021 г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 5 июля 2021 г., вынесенные в отношении Букина Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 12 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 5 июля 2021 г., Букин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Букин С.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 17 января 2021 г. в р.п. Краснообск, д. 78 Новосибирского района Новосибирской области Букин С.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Букина С.В. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснением понятых, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение Букина С.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с участием понятых, которые удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 5).

Основанием для направления Букина С.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 5).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Букин С.В. в присутствии понятых отказался.

Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих протоколах (л.д. 3, 5).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Букина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что вмененное Букину С.В. деяние совершено в р.п. Краснообск, д. 78 Новосибирского района Новосибирской области.

Указанный адрес расположен на территории судебного участка № 5 Новосибирского судебного района Новосибирской области (Закон Новосибирской области от 6 октября 2009 г. № 374-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей Новосибирской области»).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ, в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 января 2021 г., исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Новосибирского судебного района Новосибирской области с 25 января по 5 февраля 2021 г. возложено на мирового судью судебного участка № 2 Новосибирского судебного района Новосибирской области (л.д. 1а).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 29 января 2021 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Букина С.В. назначено к рассмотрению (л.д. 1).

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 2 Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняя обязанности мирового судьи соответствующего судебного участка, рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для отстранения от управления транспортным средством, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Наличие в отношении Букина С.В. достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, сомнений не вызывает, поскольку данные признаки зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подписанном понятыми без каких-либо замечаний (л.д. 4).

При этом Букин С.В. каких-либо замечаний о несогласии с содержанием составленных инспектором ДПС протоколов не делал, об отсутствии признаков опьянения не заявлял, от подписи отказался.

При таких обстоятельствах к Букину С.В. правомерно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством.

Доказательства, подтверждающие доводы заявителя о том, что инспекторами ДПС понятые были введены в заблуждение, в материалах дела отсутствуют.

Данные, свидетельствующие о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Утверждение Букина С.В. о заинтересованности инспекторов ДПС и судебных инстанций в исходе данного дела, объективного подтверждения не имеет.

В судебном заседании при на предыдущих стадиях рассмотрения данного дела должностные лица ДПС были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Ссылка Букина С.В. на то, что в ходе производства по данному делу не был произведен его личный досмотр и досмотр автомобиля, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку применение таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по данной категории дел обязательным не является.

Доводы Букина С.В. о том, что понятым не были разъяснены их процессуальные права, опровергаются подписями понятых в соответствующих графах протокола об отстранении от управления транспортным средством о разъяснении положений ст. 25.7 КоАП РФ (л.д. 4).

Из содержания объяснений понятых не усматривается, что должностными лицами ДПС при проведении процессуальных действий были нарушены процессуальные права Букина С.В.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Букина С.В. в совершении вмененного ему правонарушения, из материалов дела не усматривается.

В удовлетворении заявления Букина С.В. об отводе, мировым судьей правомерно отказано по основаниям, указанным в определении, вынесенном в порядке ст. 29.3 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 87-88).

Доводы жалобы о том, что суд не истребовал из ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области сведения о датах и времени проверки Букина С.В. по базе ИЦ, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Букина С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство Букина С.В. о рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании с его участием с использованием видеоконференцсвязи, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 12 апреля 2021 г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 5 июля 2021 г., вынесенные в отношении Букина Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Букина Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов