Решение по делу № 12-179/2024 от 17.01.2024

Дело № 12-179/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Уфа, РБ               08 февраля 2024 г.

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Гарифуллина Р.Ф.

его защитника Мансурова А.Р. (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гарифуллина Р.Ф. - Мансурова А.Р., на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > в отношении:

Гарифуллина Р. Ф., < дата > г.р., уроженца ... РБ, зарегистрированного по адресу: ... ... проживающего по адресу: ... 97, работающего ...», ....),

    признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права хранения и ношения оружия сроком на 1 год, без конфискации оружия и патронов к нему

У С Т А Н О В И Л А :

    Оспариваемым постановлением Гарифуллин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права хранения и ношения оружия сроком на 1 год, без конфискации оружия и патронов к нему.

    Не согласившись с указанным выше постановлением, защитником А.В. – подана апелляционная жалоба в суд, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

    Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, мировым судьей не дана оценка всем доказательствам, не соблюдены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, постановление не содержит мотивированного решения по делу.     

    В судебном заседании Гарифуллин Р.Ф. и его защитник жалобу поддержали в полном объеме. Гарифуллин Р.Ф. полностью отрицает свою вину в правонарушении.     

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом и заблаговременно.

    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

    В силу ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч.4.2 ст.20.8 КоАП РФ невыполнение лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции или должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 232-ФЗ), влечет лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

На основании ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

Как усматривается из материалов дела, < дата > в < дата > Гарифуллин Р.Ф. находясь у себя дома, по адресу: ... вместе с супругой – Гарифуллиной А.Р., ...., учинил скандал со своей супругой, стал размахивать руками, затем взял свое охотничье оружие «... стал его заряжать. После чего на крики Гарифуллиной А.Р. соседи вызвали сотрудников полиции.

Старшим УУПОП ОП №10 УМВД России по РБ Валиевым Р.Р. Гарифуллин Р.Ф., являющийся лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, был направлен на медицинское освидетельствование на основании ст.27.12.1 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Гарифуллин Р.Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, что соответствует п. 6 приложения №1 приказа Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» № 933н от 18.12.2015, закрепляющего критерии Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.01.2015 № 37.

Работники полиции в силу ст.13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако, Гарифуллин Р.Ф., < дата > в < дата > находясь у себя дома, по адресу: ... являющийся лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные признаки опьянения отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < дата >.

Наличие у Гарифуллина Р.Ф. признаков опьянения явилось достаточным основанием для его на правления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, что соответствует п. 2 вышеуказанных Правил освидетельствования, от которого он отказался.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Гарифуллин Р.Ф. направлен на медицинское освидетельствование сотрудником полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п.п.3 п.5 разд.2 Порядка проведения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н, предусматривающего, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Замечаний при ознакомлении с процессуальными документами, не было принесено, указанные документы Гарифуллиным Р.Ф. подписаны без замечаний.

Мировой судья, при рассмотрении дела, пришла к выводу о виновности Гарифуллина Р.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст. 208 КоАП РФ (ред. от 30.12.2015, с изм. от 17.02.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016).

Гарифуллину Р.Ф. назначено наказание в виде лишения права хранения и ношения оружия сроком на 1 год, без конфискации оружия и патронов к нему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.    

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи, при этом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и всех доказательств в их совокупности, что предполагает в силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.2 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно ст.26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано в том числе: мотивированное решение по делу.

Сведения о том, что Гарифуллин Р.Ф. относится к лицам, в отношении которых на основании ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ не может применяться конфискация охотничьего оружия, отсутствуют. Вопрос о дополнительном наказании в виде конфискации, мировым судьей оставлен без разрешения.

В соответствии с ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1); вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п.2); документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам (п.3); ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со ст.27.20 настоящего Кодекса, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания (п.5).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ разъяснениями, изложенными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как следует из материалов дела, мировой судья, привлекая Гарифуллина Р.Ф. к административной ответственности по с. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ, в постановлении от < дата > не разрешил вопрос об изъятом у привлекаемого лица, охотничьем ружье марки ..., более того протоколом изъятия огнестрельного оружия от < дата >, в числе иного у Гарифуллина Р.Ф. изъяты ..., вопрос об указанных изъятых предметах административного правонарушения, в судебном акте также не разрешен.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является не мотивированным, не отвечающим требованию ст. 29.10 КоАП РФ, допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся в частности решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и вынести решение по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

                        Р Е Ш И Л А:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > которым, Гарифуллин Р. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4.2 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права хранения и ношения оружия сроком на 1 год, без конфискации оружия и патронов к нему отменить.

    Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

    Судья                                 А.Г. Шакирьянова