Решение по делу № 12-625/2022 от 20.10.2022

Мировой судья – Орлова А. С.

Дело № 12-625/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                              15 ноября 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В., рассмотрев жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями № 2 Управления персонифицированного учета ОПФР по Пермскому краю ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОСНЕЖКА» Старцева Юрия Михайловича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09.09.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОСНЕЖКА» (долее ОО «БЕЛОСНЕЖКА») Старцева Ю. М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, начальник отдела взаимодействия со страхователями № Управления персонифицированного учета ОПФР по Пермскому краю ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи, в обзывание жалобы указав, что производство по делу мировым судьей прекращено в связи с признанием протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, ввиду ненадлежащего извещения Старцева Ю. М. о дате, времени и места составления протокола об административном правонарушении. Как указано в постановлении суда, с ДД.ММ.ГГГГ Старцев М.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а уведомление о составлении протокола было направлено по адресу: <адрес>. Однако, как следует из ответа МВД на запрос Отделения, Старцев Ю. М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по верному адресу, и Старцев Ю. М. был надлежащем образом извещен о дате, времени и месте составления протокола. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось.

В судебное заседание заявитель жалобы - должностное лицо, органа составившего протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Старцев Ю. М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес Старцева Ю. М. возвращена в суд почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Старцева Ю. М.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В силу положений ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

За непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в отношении директора ООО «БЕЛОСНЕЖКА» Старцева Ю.М. начальником отдела взаимодействия со страхователями № УПФ ОПФР по Пермскому краю протоколом об административном правонарушении 04.08.2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ за то, что Старцев Ю. М., являясь должностным лицом – директором ООО «БЕЛОСНЕЖКА», за отчетный период февраль 2022, в установленный срок не позднее 15.03.2022, представил неполные и (или) недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в нарушение обязанностей, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку при проверке представленных сведений выявлены ошибки и несоответствия по одному застрахованному лицу – Старцев Ю.М., отраженные в протоколе проверки.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми признал протокол об административном правонарушении от 04.08.2022 года недопустимым доказательством, в виду допущенного должностным лицом, возбудившим дело, процессуальных нарушений, выразившихся в не извещении Старцева Ю.М. надлежащим образом о дате, времени и месте его составления. Признавая протокол недопустимым доказательством, мировой судья исходил из того, что Старцев Ю.М. извещался по адресу: <адрес>, не являющемуся надлежащим адресом его регистрации (проживания), поскольку с 09.07.2014 года Старцев Ю.М., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С указанным выводом мирового судьи судья районного суда согласиться не может в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вышеуказанные требования действующего законодательства применяются, в том числе и при совершении такого процессуального действия, как составление протокола об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В отсутствие данного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен только в том случае, если у должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, имелись сведения о надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте совершения процессуального действия.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, поскольку при составлении протокола такому лицу должна быть обеспечена возможность дать объяснения по поводу вменяемого ему нарушения, право представлять доказательства, пользоваться помощью защитника.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 04.08.2022 года был составлен в отсутствие должностного лица – директора ООО «БЕЛОСНЕЖКА» Старцева Ю.М., привлекаемого к административной ответственности.

При этом согласно материалам дела, Старцев Ю.М. извещался должностным лицом о явке в пенсионный орган по адресу: <адрес> к 10:00 часам 04.08.2022 года для составления протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление от 14.06.2022 года, список внутренних почтовых отправлений от 14.06.2022 года, согласно которому корреспонденция принята в отделение связи 17.06.2022 года, ей присвоен штриховой почтовый идентификатор № (л.д. 6).

Указанное почтовое уведомление, согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 18.06.2022 года прибыло в место вручения в <адрес> и 22.06.2022 года получено адресатом (л.д. 7).

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю 03.11.2022 года, по запросу судьи районного суда, Старцев Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные которого совпадают с паспортными данными, отраженными в протоколе об административном правонарушении, с 09.07.2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленного с жалобой сообщения, поступившего в пенсионный орган по электронным каналам связи, также следует, что по состоянию на 11.10.2022 года Старцев, Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из указанного судья приходит к выводу о том, что оснований для признания протокола недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось, поскольку должностным лицом пенсионного органа порядок возбуждения дела об административном правонарушении, предусматривающий обязательное извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушен не был, поскольку Старцев Ю.М. был своевременно и надлежащим образом извещен по надлежащему адресу его регистрации (проживания).

Сведения об адресе: <адрес>, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, не являются адресом места регистрации (проживания) Старцева Ю.М., поскольку данный адрес является юридическим адресом ООО «БЕЛОСНЕЖКА», а данные указанные в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ТГУ МВД России по Пермскому краю от 18.08.2022 (л.д. 14) противоречат истребованным судом сведения, в связи с чем не принимаются во внимание. Кроме того, данные отраженные в указанной справке, имеют неоговоренные исправления.

С учетом изложенного, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты В этой связи постановление мирового судьи по настоящему делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения директора ООО «БЕЛОСНЕЖКА» Старцева Ю. М. к административной ответственности за нарушение установленного п. 1, 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срока представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – февраль 2022 год начинает исчисляться с 16.03.2022 года и составляет один год.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором судье надлежит устранить вышеуказанные нарушения и в соответствии с требованиями закона вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОСНЕЖКА» Старцева Юрия Михайловича – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: