Решение от 09.01.2023 по делу № 22-123/2023 (22-10018/2022;) от 13.12.2022

Мотивированное апелляционное определение

вынесено 10 января 2023 года

Председательствующий Завьялова Ю.С. дело № 22-123/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2023 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Полушкиной Н.Г., Цупак Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А.,

с участием:

адвоката Фоминых О.Б.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
Жуковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колотова А.О. и дополнениям к ней на приговор Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от
20 сентября 2022 года, которым

Колотов Артем Олегович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>

<адрес>,

ранее судимый:

- 25 декабря 2020 года приговором Дзержинского районного суда
г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, освобожденный
26 августа 2021 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- осужденный 26 мая 2022 года приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к
1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено полностью неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 декабря 2020 года, окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок
1 год 3 месяца, с зачетом времени содержания под стражей с 26 по
27 ноября 2021 года и с 26 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отбытое наказание из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 28 ноября 2021 года по
25 мая 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания виде лишения свободы,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от
26 мая 2022 года, окончательно по совокупности преступлений назначен
1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Колотову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Колотову А.О. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору от
26 мая 2022 года и по настоящему приговору: с 26 по 27 ноября 2021 года,
28 февраля 2022 года, с 26 мая 2022 года до 28 июля 2022 года, и с
19 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказании время нахождения Колотова А.О. под домашним арестом по приговору от
26 мая 2022 года с 28 ноября 2021 года по 25 мая 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Постановлено процессуальные издержки в размере 12 075 рублей взыскать с осужденного Колотова А.О. в доход федерального бюджета.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Полушкиной Н.Г. о содержании приговора, доводах, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Колотова А.О., возражениях прокурора, выступления адвоката ФоминыхО.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора
Жуковой Ю.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Колотов А.О. признан виновным в совершении
29 января 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного
ст. 159.3 УК РФ), с причинением потерпевшему А.. материального ущерба на сумму 17 075 рублей 43 копейки.

Преступление совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колотов вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Колотов выражает несогласие с приговором, просит об изменении режима отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, зачете в срок наказания периода с 27июля2022 года по 18 сентября 2022 года, когда он находился в СИЗО-3, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Егорова О.В. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, выступлениях сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный не оспаривает выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства которого верно установлены на основании совокупности доказательств, представленных органом предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и правильно изложенных в приговоре. В этих доказательствах не содержится каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для постановления обвинительного приговора.

Так, осужденного в совершении преступления изобличает потерпевший
А.., который на предварительном следствии показал, что он и его соседи по палате попросили Колотова сходить в магазин, купить сигарет, продукты питания, дал Колотову свою банковскую карту «Газпромбанк», назвал ему пин-код карты, разрешил оплатить картой купленный товар. Брать деньги со счета, где находилось 18000 рублей, не разрешал. После ухода Колотова ему на сотовый телефон поступили смс-сообщения о списании денежных средств из магазина «Красное Белое» на суммы: 9,89 рублей, 1 346,54 рубля и 319 рублей за оплату товара, а потом о снятии наличных денежных средств дважды по 7 500 рублей. На звонки Колотов не отвечал, в палату не вернулся.

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля Б.., данными на предварительном следствии о том, что, находясь на лечении в больнице, попросили Колотова А. сходить в магазин за сигаретами и продуктами питания. А. дал Колотову А. свою банковскую карту, чтобы тот расплатился в магазине и сообщил пин-код карты. На сотовый телефон А. поступили смс- сообщения о снятии денежных средств с карты - дважды по 7 500 рублей, и об оплате товара в магазине. Дозвониться Колотову не смогли, поняли, что тот их обманул, позвонили в полицию.

Факт хищения денежных средств с карты также подтверждается протоколом осмотра сотового телефона «Vivo 1904» потерпевшего А. с мобильным приложением « Газпромбанк», с уведомлениями о списании денежных средств с банковского счета; детализацией по абонентскому номеру <№> о поступивших смс, когда Колотов картой потерпевшего расплачивался в магазине «Красное Белое», а затем в банкомате снял денежные средства 29 января 2022 года; выписками по счету карты «Газпромбанк» держателя А.., с подтверждением информации о снятии 29 января 2022 года наличных двумя операциями по 7 500 рублей каждая и о снятии комиссии в сумме 200 рублей за каждую операцию; тремя товарными чеками от 29 января 2022 года о покупках товаров на суммы: 9,89 руб.,1 346 руб. 54коп., 319 руб., о которых Колотов при осмотре пояснил, что указанные товары он оплатил в магазине «Красное Белое» банковской картой потерпевшего, и другими доказательствами, исследованными судом, содержание которых приведено в приговоре.

Кроме того, показания потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства согласуются и с признательными показаниями осужденного Колотова, данными на предварительном следствии и подтвержденными им в суде, в которых тот сообщил о просьбе мужчин, лежавших с ним в одной палате, купить продукты и сигареты, передаче одним из них ему своей банковской карты и сообщении пин-кода, приобретении им продуктов питания и снятии денежных средств с карты, распоряжении похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Судом исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения уголовного дела по существу обвинения.

Суд пришел к верному выводу о доказанности вины Колотова в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность и состояние здоровья Колотова, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его семьи.

Так, Колотов А.О. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с
пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны: явка с повинной, выраженная в его первичных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Колотова, имеющего хронические заболевания и перенесшего травму.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 53.1,
ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Не усматривает таковых и судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Решение о назначении Колотову наказания в виде реального лишения свободы судом в должной мере мотивировано и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в этой связи при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания верно применены положения
ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Колотову наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия оценивает, как соразмерное содеянному, соответствующее требованиям уголовного закона и справедливое, оснований для его смягчения не усматривает.

Правильно, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом определен и вид исправительного учреждения для отбывания Колотовым лишения свободы - исправительная колония общего режима. Законных оснований для изменения исправительного учреждения на колонию-поселение, как осужденный просит в своей апелляционной жалобе, не имеется, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Вместе с тем, при выполнении требований ч. 5 ст. 69 УК РФ суд зачел в срок отбывания наказания периоды содержания Колотова под стражей и домашним арестом как по настоящему делу, так и по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26 мая 2022 года, но не зачел отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26 мая 2022 года, в период с 28 июля 2022 года до 19 сентября 2022 года.

В данной части приговор подлежит изменению, с зачетом в срок отбытого наказания указанного периода отбытого Колотовым наказания по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от
26 мая 2022 года.

При этом судебная коллегия не находит обоснованным довод жалобы осужденного о зачете указанного срока отбытого наказания в соответствии с коэффициентом кратности, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указанный коэффициент кратности применяется лишь к периоду со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу (чч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ).

Приговор Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26 мая 2022 года в отношении Колотова вступил в законную силу 28 июля 2022 года и с этой даты Колотов является лицом, отбывающим назначенное приговором наказание, несмотря на пребыванием им в СИЗО.

Каких-либо других нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░, ░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░
18 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░