Решение по делу № 33-1539/2021 от 09.04.2021

УИД: 04RS0021-01-2020-005621-32

№2-55/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1539/2021

Судья Танганов Б.И.

поступило 9 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                               31 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.

судей коллегии Базарова В.Н. и Вагановой Е.С.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомбоевой Элеоноры Николаевны к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России, Управлению ФССП по Республике Бурятия о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя,по апелляционной жалобе представителя истца Гомбоевой Э.Н. – Тулоновой М.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Гомбоевой Элеоноры Николаевны оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

            У С Т А Н О В И Л А:

Гомбоева Э.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просила взыскать с ответчиков вред причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в размере 51 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Батомункуевой Д.Ж. возбуждено исполнительное производство в отношении Гомбоевой Э.Н., предметом исполнения являлось взыскание неустойки. 12.02.2018г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 12.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ Семеновой Е.Б. вынесено постановление об определении задолженности по исполнительному производству, согласно которому задолженность по исполнительному производству составила 75 462,77 руб. По данному расчету Гомбоева Э.Н. должна выплатить неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до 11.02.2018г. включительно, т.е. до вынесения постановления об окончании исполнительного производства, вместе с тем в соответствии с определением Арбитражного суда РБ неустойка подлежала взысканию за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического его исполнения. В постановлении об окончании исполнительного производства, об определении задолженности не установлена дата фактического исполнения судебного акта должником Гомбоевой Э.Н., что привело к нарушению ее имущественных прав, необоснованному взысканию денежных средств в сумме 1 444 537,23 руб.

Определением суда к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители Батомункуева Д.Ж., Семенова Е.Б.

Судом принято заявление истца об увеличении исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 760 000 руб.

В судебное заседание Гомбоева Э.Н. не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Тулонова М.В. доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом заявления об увеличении исковых требований поддержала, суду пояснила, что в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов исполнителей истцу причинен имущественный вред в размере 760 000 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии мер по своевременному окончанию исполнительного производства №1556/18/03001-ИП. Неустойка не подлежала начислению с 28.11.2017г. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ФССП России по доверенности Игумнова А.И., одновременно на основании доверенности представляющая интересы УФССП по Республике Бурятия, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву. Суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, взыскания производились в рамках исполнительного производства. Действия судебных приставов-исполнителей неоднократно были обжалованы истцом, однако ее требования оставлены арбитражным судом без удовлетворения. Виновных действий со стороны судебных приставов в ходе исполнительного производства не установлено. Просила в иске отказать.

В судебном заседании судебные приставы-исполнители Батомункуева Д.Ж., Семенова Е.Б. поддержали доводы представителя Игумновой А.И., просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

Представитель истца Гомбоевой Э.Н. – Тулонова М.В., не согласившись с принятым решением суда, в апелляционной жалобе просит о его отмене. Полагает, что принятое судом первой инстанции во внимание судебные акты Арбитражного суда Республики Бурятия никакого отношения к настоящему делу не имеют, так как они рассмотрены по иным доводам и предмету. Гомбоева Э.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю 27.11.2017 года и лишь 09.02.2018 г. судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия – выезд на объекты, где составил акт об освобождении Гомбоевой Э.Н. помещений. В период с 27.11.2017 г. по 09.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем не было совершено ни одного исполнительного действия, в то время как Гомбоева Э.Н. продолжала оплачивать неустойку в размере 10 000 рублей за каждый     день.

На заседании судебной коллегиипредставитель истца Гомбоевой Э.Н. - Тулонова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ФССП России и управления ФССП по РБ Хунхинова Е.Г., судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП по РБ Батомункуева Д.Ж. и Семенова Е.Б. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Истец Гомбоева Э.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016г. по делу А-10-5943/2015 на Гомбоеву Э.Н. возложена обязанность освободить земельные участки и объекты недвижимости, передав их по актам приема-передачи Нифонтову А.Г.

На основании исполнительного документа ФС ... от 17.01.2017г., выданного Арбитражным судом Республики Бурятия 02.01.2017г. по вышеназванному делу, Октябрьским РОСП г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №1556/17/03001-ИП. Данное исполнительное производство окончено 12.02.2018г., в связи с выполнением должником Гомбоевой Э.Н. требований исполнительного документа.

Также определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.07.2017г. по делу А-10-5943/2015 с Гомбоевой Э.Н. в пользу Нифонтова А.Г. в лице финансового управляющего Ербанова Р.Р. взыскана судебная неустойка, в том числе взыскано 10 000 руб. за каждый день, начиная с 05.07.2017г. до дня фактического исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016г. по делу А-10-5943/2015.

02 августа 2018 года Октябрьским РОСП г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Гомбоеовй Э.Н. судебной неустойки. 12 марта 2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 11.03.2019г. задолженность по исполнительному производству №37455/17/03001-ИП составила 75 462,77 руб., которая согласно платежному поручению №10-1 от 27.06.2019г. погашена в полном объеме.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в бездействии и непринятии мер по своевременному окончанию исполнительного производства №..., не установлении даты фактического исполнения должником Гомбоевой Э.Н. определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016г. по делу А-10-5943/2015.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Окончание исполнительного производства по данному основанию возможно в случае реального исполнения должником требований исполнительного документа.

28.11.2017г. должник Гомбоева Э.Н. направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о прекращении исполнительного производства, представив акты приема передачи по указанным в исполнительном листе объектам недвижимости.

09.02.2018г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту нахождения объектов и составлены акты о совершении исполнительных действий, установлено, что должник Гомбоева Э.Н. освободила спорные помещения.

Из постановления от 12.02.2018г. об окончании исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем установлено выполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. (п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".).

В силу ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гомбоевой Э.Н., суд сослался на определениеАрбитражного суд Республики Бурятия от 12.02.2018г., которым производство по заявлению Гомбоевой Э.Н. к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействийпо окончанию исполнительного производства, об обязании окончить исполнительное производство, прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Также по заявлению финансового управляющего Ербанова Р.Р. арбитражным судом проверена законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2018г. об окончании исполнительного производства (решение от 20.06.2018г. по делу №А10-863/2018), Гомбоева Э.Н. принимала участие в деле в качестве третьего лица. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, произведя анализ и оценку установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018г. по делу №А10-5943/2015 следует, что Гомбоева Э.Н. обращалась в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о прекращении исполнительного производства о ее обязании освободить и передать имущество Нифонтову А.Г. в лице финансового управляющего Ербанова Р.Р., определением от 17.11.2017г. в удовлетворении требований заявителю отказано.При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения судебного акта, при этом согласился с оценкой суда первой инстанции о недобросовестности действий Гомбоевой Э.Н., выразившихся в передаче спорного имущества в аренду после состоявшегося решения суда об обязании вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника, формальном направлении уведомлений о принятии имущества в конкурсную массу, приосуществлении препятствий для исполнения судебного акта.

Помимо этого решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.08.2020г. по делу №А10-2884/2020 заявление Гомбоевой Э.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2019г. об определении задолженности по исполнительному производству, оставлено без удовлетворения по причине пропуска срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд обоснованно принял во внимание имеющиеся в деле сведения и судебные акты о том, что окончание исполнительного производства в отношении Гомбоевой Э.Н. и исполнительные действия судебных приставов в ходе исполнительного производства были ранее обжалованы в судебном порядке, являлись предметом исследования суда и оснований для признания незаконными действий судебных приставов об окончании исполнительного производства, расчета задолженности по исполнительному производству, иных действий совершенных в ходе исполнительного производства арбитражным судом не выявлено, в связи с чем, требования заявителей, в том числе Гомбоевой Э.Н., были оставлены судом без удовлетворения.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание вышеуказанные судебные акты Арбитражного суда, являются не состоятельными.

Оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей с 27.11.2017 г. по 09.02.2018 г. не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что судебному приставу-исполнителю 09.02.2018 г. стало известно о том, что объекты недвижимости освобождены должником, о чем 09.02.2018 г. был составлен акт, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 12.02.2018 г., т.е. через 4 дня.

Судебная коллегия полагает в этой части доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению. Действия судебного пристава-исполнителя составившего акт об освобождении Гомбоевой Э.Н. объектов недвижимости 09.02.2018 г. и вынесении на основании этого акта постановления об окончании исполнительного производства лишь 12.02.2018 г., т.е. через 4 дня, в то время как Гомбоева Э.Н. продолжала уплачивать неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день, судебная коллегия признает незаконными.

Поэтому исковые требования Гомбоевой Э.Н. подлежат удовлетворению в части взыскания вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Гомбоевой Элеоноры Николаевны к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России, Управлению ФССП по Республике Бурятия удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России, Управления ФССП по Республике Бурятия в пользу Гомбоевой Элеоноры Николаевны вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в размере 40 000 рублей.

Председательствующий судья:        О.З. Нимаева

Судьи коллегии:         Е.С. Ваганова

                                                                                                 В.Н. Базаров