Решение по делу № 1-176/2024 от 19.04.2024

Дело № 1-176/2024 91RS0018-01-2023-001672-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 2 мая 2024 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретере судебного заседания Багровой А.Э.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Мараджапова З.Б.,

подсудимого Магомадова А.И. и его защитника в лице адвоката Таранец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Ленина, д. 19, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Магомадова Асламбека Ихвановича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего высшее образование, работающего, холостого, имеющего хронические заболевания, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных и иных званий, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомадов А.И. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Магомадов А.И. приказом генерального директора <данные изъяты> № от 07.03.2023 назначен на должность начальника участка.

Согласно п.п. 2.8, 2.11-2.13, 2.15-2.18 должностной инструкции начальника строительного участка, утвержденного генеральным директором <данные изъяты> Магомадов А.И. обязан обеспечивать безопасные условия труда работающих, осуществлять контроль за соблюдением действующих норм и правил труда; оформлять разрешения и допуски, необходимые для производства строительных работ на участке строительства; осуществляет планирование строительного производства на участке строительства в соответствии с требованиями охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды; осуществляет контроль проведения на участке строительства мероприятий по инструктажу и соблюдению работниками требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды; производит расстановку работников на участке строительства; распределяет трудовые функции, служебные задания между подчиненными работниками и осуществляет контроль за их выполнением; оказывает подчиненным работникам консультативную поддержку, дает разъяснения и указания в рамках выполнения трудовых функций подчиненными работниками; обеспечивает в отношении подчиненных работников соблюдение трудового законодательства и законодательства об охране труда, создание условий труда, отвечающих установленных требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Магомадов А.И., находясь на рабочем месте - на объекте <данные изъяты>, достоверно зная, что ФИО3 приказом генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность подсобного рабочего, в нарушении ст. 214, 219 ТК РФ, п. 25 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 и допущен к стажировке на рабочем месте без прохождения в установленном порядке обучения требованиям охраны труда по программам, указанным в пункте 46 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждёнными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2020 № 782н, отдал распоряжение ФИО3 помогать работникам организации на объекте <данные изъяты> – подавать арматуру для «вязки».

Магомадов А.И., достоверно зная что, направляя ФИО3 на данные работы в условиях высоты, нарушает ст. 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 35, п. 46 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждёнными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2020 № 782н, согласно которым работодатель до начала выполнения работ на высоте не организовал в соответствии с утвержденным им положением СУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий: технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее - ППР на высоте) или разработку и утверждение технологических карт на производство работ, не организовал разработку документации по охране труда при работах на высоте; разработку, утверждение и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте или ППР на высоте; в нарушении ст. 214, 219 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 16, 17 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2020 № 782н, согласно которым работодатель не организовал до начала проведения работ на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте подсобному рабочему ФИО3, а также работник, выполняющий работы на высоте, не умел применять безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте, а также не обладал соответствующими практическими навыками; в нарушении ст. 214, 219 ТК РФ, п. 25 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 - подсобный рабочий ФИО3 допущен к стажировке на рабочем месте без прохождения в установленном порядке обучения требованиям охраны труда по программам, указанным в пункте 46 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждёнными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2020 № 782н; в нарушении ст. 214 ТК РФ, п. 56 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2020 № 782н, ответственный руководитель работ не проверил у членов бригады, а именно у подсобного рабочего ФИО3 наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте.

01.07.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО3, выполняя распоряжение Магомадова А.Т., находясь на рабочем месте - на объекте <данные изъяты> упал с путепровода и погиб.

Причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная травма тела и конечностей, осложнившаяся травматическим и геморрагическим шоком.

При этом Магомадов А.И. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего опыта, профессиональных обязанностей, навыков и знаний должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Нарушение Магомадовым А.И. вышеперечисленных правил по охране труда, находятся в прямой причинно-следственной связи с получением телесных повреждений ФИО3, повлекших по неосторожности смерть последнего на месте происшествия.

Магомадовым А.И. с участием защитника в ходе предварительного слушания уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 2 ст. 216 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Магомадова А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 216 УК РФ, суд полагает правильной, поскольку в результате нарушения Магомадовым А.И. правил безопасности при ведении строительных работ потерпевший упал с высоты на строительном объекте, получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Магомадова А.И. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства и работы зарекомендовал себя положительно, на учетах у врачей и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию (таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Магомадов А.И. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; небрежность, допущенная потерпевшим при проведении работ; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); материальное содержание супруги; оказание материальной помощи совершеннолетним детям; возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение, а также исключительно положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против общественной безопасности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания по ч. 2 ст. 216 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Преступление, совершенное Магомадовым А.И. - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу уголовно наказуемых деяний средней тяжести. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления Магомадова А.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: пластиковую каску оранжевого цвета, страховочный пояс сине-оранжевого цвета, 3 перчатки хлопчатобумажные с прорезиненными вставками красно-белого цвета, переданные в камеру вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, суд полагает возможным уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Велиюлаеву Н.Р., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в сумме 6354 рубля взысканию с подсудимого не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомадова Асламбека Ихвановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Магомадову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Магомадова А.И. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием Магомадовым А.И. условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магомадова А.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую каску оранжевого цвета, страховочный пояс сине-оранжевого цвета, 3 перчатки хлопчатобумажные с прорезиненными вставками красно-белого цвета, переданные в камеру вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Велиюлаевым Н.Р. юридической помощи, как защитником, участвующем в уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 6354 рубля – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров