Решение по делу № 2-493/2022 от 16.03.2022

Гр. дело № 2-493/2022 УИД 39RS0011-01-2022-000601-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующей судьи Прокопьевой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Власова Евгения Владимировича к Власовой Нине Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

по исковому заявлению Власовой Нины Васильевны к Власову Евгению Владимировичу об определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Власов Е.В.обратился в суд с исковым заявлением к Власовой Н.В., указав, что является собственником квартиры, расположенной в <адрес>. В данной квартире, в настоящее время проживает бывшая супруга Власова Н.В. и дети от совместного брака, ФИО4 и ФИО1. Квартира является совместной собственностью супругов. Ответчик доступ в квартиру истцу не предоставляет, замки входной двери заменила, на устные требования о возможности проживать в квартире, отвечает отказом.

Просит суд: обязать ответчика не препятствовать Власову Е.В. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселить Власова Е.В. в квартиру по адресу <адрес> обязать ответчика передать ключи от квартиры.

Власова Н.В. также обратилась в суд с исковым заявлением к Власову Е.В., указав, что состояла с ответчиком в браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> оформлена сторонами в собственность по 1/2 доле каждому. Данная квартира была приобретена за 2000000 руб. с использованием денежных средств материнского капитала и кредитных денежных средств в сумме 1800000 руб. Ответчик с февраля 2022 года допустил просрочку задолженности, уведомив банк о невозможности внесения платежей и Власова Н.В. 05.03.2022 произвела полное досрочное погашение суммы займа в размере 1097849,92 руб. Нотариальным обязательством от 14.06.2017 супруги обязались оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 23.03.2022 Власова Н.В. направила Власову Е.В. требование по выделению долей в квартире детям. Ответчик уклонился от заключения соглашения.

Просит суд: определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующим образом: Власова Нина Васильевна - 1/4 доля в праве общей долевой собственности; Власов Евгений Владимирович - 1/4 доля в праве общей долевой собственности; ФИО4 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности; ФИО1 -1/4 доля в праве общей долевой собственности.

Определением суда от 25 мая 2022 года, изложенном в протоколе судебного заседания указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Стороны Власов Е.В.и Власова Н.В., их представители по доверенности Зинченко Н.В. и Грачева (Коломиец) Е.С., третье лицо ГУ Отделение ПФ РФ по Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились. Представители сторон и ГУ Отделение ПФ РФ по Калининградской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы исков, материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Власов Е.В. и Власова Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между супругами расторгнут решением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака 11.09.2013 года по договору купли-продажи супругами в общую долевую собственность – по 1/2 доле каждому, была приобретена трехкомнатная квартира площадью 57 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

Как следует из дела правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра по запросу суда, данное жилое помещение было приобретено за 2000000 рублей, из которых: 200000 руб. уплачиваются покупателями за счет собственных денежных средств; 1800000 рублей – за счет целевых кредитных денежных средств.

10.09.2013 года ОАО «Сбербанк России» созаемщикам Власову Е.В. и Сомовой (Власовой) Н.В. был предоставлен кредит на сумму 1800000 рублей под 12,25% годовых, на приобретению данной квартиры на срок 240 месяцев.Данный кредит был обеспечен залогом данной квартиры.

Право общей долевой собственности Власовых по 1/2 доле каждому на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 17.09.2017.

Согласно выписки из ЕГРН на спорную квартиры от 10.04.2022 обременения на данную квартиру отсутствуют.

Судом также установлено, как следует из документов, предоставленных на запрос суда Пенсионным Фондом, что решением Управления Пенсионного фонда РФ ГУ в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) от 14.07.2017 было удовлетворено заявление Власовой Н.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий с направлением их на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453026 руб. по договору от 10.09.2013 с ОАО «Сбербанк России».

21.07.2017 платежным поручением № № было произведено перечисление данных денежных средств.

В ходе получения разрешения на распоряжение денежными средствами материнского (семейного) капитала, супругами Власовым Е.В. и Власовой Н.В. было дано нотариальное обязательство в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 № 256 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оформить в общую совместную собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Таким образом, доли в спорной <адрес> подлежат определению с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Учитывая, что стороны не заключали соглашение о размере долей в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", следовательно, правильным и законным является требование Власовой Н.В. об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала на сумму 453026 руб. – равными между Власовой Н.В., Власовым Е.В. и их детьми - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. по 1/4 доле каждому от суммы 453026 руб, что составляет 22/400 в праве собственности на квартиру каждому (453026 : 2000000 = 0,22 : 4 = 22/400). Соответственно, доли супругов, которые ими были определены ранее при заключении договора как равные и в этой части не оспаривались, равны по 39/100 у каждого (100- 22 : 2), а учитывая, что к данным долям необходимо прибавить доли из средств материнского капитала, доли Власовой Н.В. и Власова Е.В. в праве собственности на квартиру буду равны 178/400 у каждого (39/100 + 22/400).

Правовых оснований для определения долей в тех размерах, которые указывает Власова Н.В. (по 1/4 доле каждому), суд не усматривает, к такому соглашению Власовы не пришли.

Следовательно, требования Власовой Н.В. подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Способы защиты жилищных прав установлены статьей 11 ЖК РФ.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 47 указанного постановления Пленума, также разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В судебном заседании стороной Власовой Н.В. не оспаривалось, что Власов Е.В. лишен возможности проживать в спорной квартире и доступа в квартиру он не имеет. Квартира является трехкомнатной и ранее использовалась для проживания всей семьей Власовых. Доводов и документов, подтверждающих невозможность использование данной квартиры Власовым Е.В. после прекращения семейных отношений с Власовой Н.В., стороной Власовой Н.В. суду не представлено, как и том, что проживанием в квартире Власова Е.В. будут нарушатся права, свободы и законные интересы других граждан.

Требований об установлении порядка пользования квартирой суду не заявлено. Власов Е.В. другого жилья не имеет. В данном жилом помещении у него в собственности 178/400 доли (0,445), следовательно, его доводы о наличии оснований для понуждения Власовой Н.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и предоставлении ключей от квартиры, а также вселении, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о сроке исполнения решения суда в части передачи ключей от квартиры, суд разумным считает данный срок в 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Евгения Владимировича к Власовой Нине Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – удовлетворить.

Встречные исковые требования Власовой Нины Васильевны к Власову Евгению Владимировичу об определении долей в праве собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Обязать Власову Нину Васильевну не чинить Власову Евгению Владимировичу препятствий в пользовании квартирой № <адрес>, <адрес> и обязать передать ключи от данной квартиры в течении 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

Вселить Власова Евгения Владимировича в <адрес>, под. 9/1 по <адрес>.

Определить доли Власовой Нины Васильевны и Власова Евгения Владимировича в праве собственности на <адрес> равными по 178/400 у каждого.

Определить доли несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на <адрес> равными по 22/400 у каждого.

В удовлетворении оставшейся части требований Власовой Нины Васильевны – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 05.09.2022.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева